K4達人網站>>警察特考101年度>101年警察三等特考 刑事警察人員試題暨解答

101年警察三等特考 刑事警察人員試題暨解答(101.11.12)

國文(作文公文及測驗)/問答題試題暨解答(101.10.1)

101年警察三等特考暨一般警察人員三等特考「作文與公文」試題:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、作文:(60分)

一位名家的文章裏這麼寫道:「為什麼十年前路上的大石頭到現在還是大石頭?原因無他,每個路過的人不認為這是他的事,也不相信自己能移動它。」這真是一針見血地指出了我們大部分人的自私與怯懦。現在請以 「我願、我能、我做」為題,作文一篇,申述現代公民應有的心態與作為。

 

二、公文:(20分)

試擬行政院致行政院勞工委員會函:針對暑假期間學生打工之勞動條件、環境,應予以全面調查並加以督導改善,以維護青少年打工權益。 (勞動條件:勞動者與資方對工時、工資、休假、休息、醫療、安全衛生、撫卹等的約定。亦作「工作條件」。)

 

101年警察四等特考暨一般警察人員四等特考「作文與公文」試題:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、作文:(60分)

有一種人,會為自己的失敗作檢討,其目的在找出原因,避免重蹈覆轍;也有一種人,在失敗時不願面對,而編造各式理由,文過飾非。前者的人生態度積極、光明;後者則消極、灰暗,那一種人最後較有成就,不言而喻。試以「拒絕為自己找藉口」為題,作文一篇,加以論述。

 

二、公文:(20分)

最近酒駕肇事事件頻傳,經新聞媒體大幅報導,引發社會譁然,立委關切。試擬內政部致警政署函,應嚴格取締酒駕並推動修法加重刑責,以保障國人行的安全。

 

※感謝朱源葆博士提供:101年一般警察人員暨警察人員三、四等特考 「論文及公文」解答

 

k.4.達.人.發現 :因為警察特考與鐵路特考同時舉行,並同在國文「論文與公文及測驗」一科用同一份試題,像99年「論文與公文」考警察相關題目 ,100年則考鐵路相關題目,到了101年又考警察相關題目,看來為了公平起見,考選部有意一年考鐵路相關考題,一年考警察相關考題,故預測102年將考鐵路相關考題!但是無論如何,題目是千變萬化的,若能有一套公文學習教材,將所有國家考試可能考題一網打盡,那鐵定是一套非常好用的教材。但是有可能嗎?沒錯!朱源葆博士研發創新「論文與公文」寫作要領就是一套實務應考非常有效又容易學習的一套數位函授教材!可讓您在家 學習,將來參加所有高普特考,均可一視同仁,輕鬆應考!本人強力推薦!

 

k.4.達.人.認為:參加警察 或一般警察人員四等特考是當上警察的第一步,尤其在警專學校受訓時,往往警專學校僅 以將警專生訓練並考上四等特考為原則,更不鼓勵學生去考三等特考,這個心態很可議,可能是警專學校往往需要警大 老師來支援教學,不好意思得罪警大,所以才希望警專生不要去跟警大生搶三等的飯碗!其實,哪個人沒有上進心,哪個人會只以當四等基層警員為滿足?四等警員絕大多數也都希望能考上三等特考,將來能當上巡官或薦任公務人員,偏偏警專的教育都將三等考科排除在外,k.4.達.人.我覺得很可惜。但是我相信,出了學校(警專),大家仍有很多機會去進修,有機會可以與警大生競爭,獲得考上三等特考的機會,順利爬上技頭,共勉之。

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

 

中華民國憲法與警察專業英文/問答題試題暨解答(101.10.1)

101年警察三等特考「警察專業英文」試題-申論題部分:(25分)

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、中譯英:請將以下兩段中文翻譯成正確、通順、達意的英文句子。

為了安全起見,騎車請注意車速及交通規則。(5分)

經多日的跟蹤,警方終於在汽車旅館尋獲大量毒品。(5分)

 

二、英文作文:

提示:請寫一篇文長約200字的短文說明警察應如何建立親和的形象。(15分)  

 

101年警察三等特考「消防警察專業英文」試題-申論題部分:(25分)

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、中翻英:

假如有人受困在很深且流動快速的水裡,且車輛正在漂浮,車內的人應以鞋子或其它硬質的物體擊破車窗。(10分)

 

二、英文作文:

臺灣近年來外籍學生增加,且臺灣位於地震帶,許多外籍學生並無地震經驗。請寫一篇英文文章,講解外籍學生在學校碰到地震或因地震而引發火災時,應採取何種態度及自保的方法,將災害降至最低。 (15分)

 

※感謝洪國倫老師提供:101年警察專業英文暨消防專業英文作文寫作擬答

※感謝洪國倫老師提供:101年警察三、四等特考警察專業英文考試趨勢分析暨說明

 

k.4.達.人.:洪老師的警察專業英文不用我講了,他的部落格及各項考題解析、英文作文寫作實作範例等等,已經說明了一切...此外,另一位周老師也有出版消防警察專業英文、移民專業英文,這些科目不好出版,而這些師資之堅強,可見一斑!尤其洪國倫老師的「測驗題解題-考試方法學」,已經獲得中華民國專利,拿來解測驗題非常有效,不但是技巧方面的呈現,也是符合科學層面的技術,在警專實務教學方面輔導學生參加國家考試也是著有成效。個人強力推薦!  

 

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

 

警察情境實務/問答題試題暨解答(101.10.1)

101年警察三等特考「警察情境實務」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

一、題目:

你帶領一小隊警力前往某處執行搜索職棒簽賭案,現場供職棒簽賭的電腦及相關週邊設備有網路伺服器1台、個人電腦3套、液晶螢幕3台、雷射印表機1台、數據機1台、傳真機3台,及帳冊2本,請問你執行本案之搜索、扣押電腦及相關週邊設備時,應注意那些事項?(20分)

 

二、題目

你是派出所所長,經派員探訪確認轄區內有一場所內裝設數十臺賭博電玩,現場有人員負責把風以及多處逃竄門。你應如何規劃取締勤務?請就準備階段、執行階段及結果處置三個階段敘述。(20分)

 

三、題目:

忠孝大樓6樓的經理辦公室遭人侵入,竊走辦公桌抽屜內3萬元現金以及1台MP3隨身聽;經調閱現場監視器,失竊當晚9點鐘左右,該大樓清潔工甲曾出現在6樓,但該時段他並未被安排到該樓層打掃;此外,案發隔天有證人曾看到甲帶著與失竊外形相似的MP3隨身聽。試問:

(1)你如何通知清潔工甲前來接受詢問?(2分)

(2)你在詢問甲之前,準備階段的工作為何?(5分)

(3)在詢問一開始,你應先詢問那些事項?(5分)

(4)詢問時你應告知那些事項?(8分)  

 

101年警察四等特考「警察情境實務」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

一名早起運動民眾發現公園內有一只大型帆布袋,且已有血水滲出,兩名員警接獲報案前往查看處理,抵達現場後,發現袋內確實有被肢解之屍體。你是帶班員警,應如何執行現場保全與警戒工作?(20分)

 

二、題目:

依某派出所勤務表,警員甲為0至4時值班勤務,警員乙為2至4時備勤及4至8時值班勤務,約於3時50派出所轄區發生車禍,乙隨即前往處理,逾4時乙仍未返所。試述值班勤務之執行要領與警員甲之處置方式為何?(20分)

 

三、題目:

曾有員警於市區道路執行車輛稽查取締勤務時,因攔車導致被衝撞致死意外,為避免此類情況發生,你於執行路邊車輛稽查取締時,對於選擇安全之攔檢地點,應考量那些因素?(20分)  

 

※感謝朱源博士及李如霞老師工作室提供: 101年警察三等特考暨四等特考「警察情境實務」問答題解答

 

k.4.達.人.推薦李如霞老師工作室對於101年 「警察情境實務」的考試趨勢分析》:

李如霞老師評析:據考選部命大綱公告,警察情境實務之考試範圍包含二大類:

一、在警察法規暨實務操作標準作業程序部份:又可分為五個大項目,依序為:

(一)共通性能力

(二)行政類規劃與執行能力、作業程序

(三)刑事類規劃與執行能力、作業程序

(四)交通類規劃與執行能力、作業程序

(五)保安類規劃與執行能力、保安類作業程序

而內政部警政署頒行之九十九年版「警察機關分駐(派出)所常用勤務執行程序彙編」共計有108篇 SOP,且自公布以來因應實務上的變化、法規的訂定與修改,履有修正、新增,應隨時注意更新,近年來修正與新增之標準作業程序約略如下:取締酒後駕車作業程序(100.5.25修正)、受理遺失物報案作業程序(100.11.4修正)、警察機關偵辦刑案發布新聞作業程序(101.7.4修正)、處理意外事件或不明原因死亡屍體(含無名屍)作業程序、取締自行車違規作業程序等。 此外,因應國際人權公約的生效,國內人權意識高漲,警察行使職權的程序正當性備受重視,諸如家戶訪查、治安顧慮人口查訪、交通違規之攔停稽查與取締舉發,以至於刑事偵查、逮捕移送程序等,無不備受重視。而針對警察人員與特定對象接觸交往規定、內政部警政署防貪指引手冊、家戶訪查方式、警察機關受理民眾刑案報案作業要點、警察機關偵辦刑案新聞處理應行注意要點、交通警察勤務手冊、值班勤務手冊、巡邏勤務手冊、違反道路交通管理事件統一裁罰基準、槍砲彈藥刀械許可及管理辦法,亦為考試常見之各種署頒手冊、細則及條文,而這些署頒手冊、細則等皆是根據母法而來,例如刑事訴訟法、警察職權行使法等,當然這些母法也是必然重要必考的條文,且其與一般「警察法規」會出現的題型略有不同,請務必依本科之特有考試命題方向去熟讀及練習。另外,據筆者推論,將來甚至於有關非傳統安全或防範跨國犯罪等之相關內容也有可能列為考題。

二、人權保障與正當法律程序部份:這部份則以憲法、行政程序法及國際人權公約為主。 復依筆者觀察,自民國101年之後,警察情境實務之命題方向漸趨明顯,幾乎清一色以「情境題形式」的實例命題,且涉及大量的行政裁量與情狀判斷,可謂警察考試中靈活度居首者,且本科原本即包含警察勤務、犯罪偵查、交通警察與其他各類警察常用法規,舉凡日常警察勤務可能接觸者、以至較專業的刑事現場、交通事故現場處理等,皆會透過標準作業程序與相關法規、作業要點成為考題。

 

吾人分析100年及101年警察情境實務之考題,可以發現以下幾個特點:

一、三四等面向不同:三等考試多傾向由主管指揮、引導警員,或帶領人員執行勤務等角度出發,重視警政風紀與警察形象;四等考試則以基層警員遭遇各種狀況時的應對措施為主,重視的是「依法行政」與比例原則。

二、與警察勤務與法規接軌密切:由於本科僅內軌警員或警大生會考,是以每一題皆可能考得相當細,且近年來似乎十分重視各考科間的口徑一致,某些在警察勤務、犯罪偵查、警察法規等會出現的題目,於本科也能得見。對考生有利的是,準備本科等於順便讀其他二、三科,對提升基本實力有相當的幫助,必須認真應對。

三、時事對本科考題影響甚鉅:在臺灣,警察的工作內容受社會觀感、媒體輿論的影響非常之大,當然在重視靈活度的考試也是如此。例如連續二年皆出現交通取締機車尾追其後,反致其摔車受傷之執法過當議題;取締檳榔西施「過肩摔」也出現二次;交通取締情節輕微得不予舉發之情形等……皆為道地的時事題,讀者平時即應密切注意與警察相關的新聞,並分析探討之,亦是增進實力的一個途徑。  

 

k.4.達.人.發現:警察情境實務一科其考試最大的鑑別度在於三題問答題,除了考在警政署函頒的108個SOP外(應選擇背誦重要的約五十個即可 ,許多好的參考書均有列出常考的五十個SOP,不然背108個豈不累死),若題目像過去警政署所辦理的警官幹部訓練的情境實務時出題一般靈活者,僅受過基層警察情境訓練的考生們,有辦法應付嗎?講到的還是是「國家考試的命題是千變萬化的 」,若能有一套警察情境實務的快速學習教材,將所有國家考試可能出現的情境考題(非單純屬SOP者)一網打盡,那鐵定是一套非常好用的教材。但是有可能嗎?沒錯!朱源葆博士研發創新「 警察情境實務」問答題寫作要領就是一套實務應考非常有效又容易學習的一套數位函授教材!可讓您在家學習,將來參加所有警察三四等特考或警察工作實務上之應用,均是一輩子受用無窮!本人強力推薦!  

 

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

警察法規/問答題試題暨解答(101.10.1)

101年警察三等特考「警察法規」試題解答-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

請依警察法及警察職權行使法規定,分別說明警察之職權為何?警察法第9條警察職權之「警察命令」為何?並請舉例說明。(25分)

擬答:

(一)警察職權之意義:係國家基於統治權之立法作用,除授權主管警察行政機關發布警察命令外,賦予警察機關與警察人員之職責,對行政客體有行使警察處分、警察強制與違警裁決之權力,以達成警察任務之行政作用,並協助偵查犯罪,執行搜索、扣押、拘提、逮捕之輔助刑事司法作用。

(1)警察法第九條及其施行細則規定採列舉規定,警察職權包括發佈警察命令、違警處分、協助偵查犯罪、執行搜索、扣押、拘提及逮捕、行政執行、使用警械有關警察業務之保安、正俗、交通、衛生、消防、救災、營業建築、市容整理、戶口查察、外事處理等事項及其他應執行法令事項。

【註:其中戶口查察業務依警察勤務條例第十一條第一款規定(勤區查察:於警勤區內,由警勤區員警執行之,以家

戶訪查方式,擔任犯罪預防、為民服務及社會治安調查等任務。),故自民國九十七年一月一日起戶口查察改為家戶

訪查。】

(2)依警察職權行使法第二條規定,所為警察職權係指警察為達成其法定任務,於執行職務時,依法採取查證身分、鑑識身分、蒐集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變賣、拍賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築物、公共場所、公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體措施。

(二)警察職權之實例:

(1)發布警察命令:中央由內政部、直轄市由直轄市政府、縣(市)由縣(市)政府為之。警察命令乃指各級主管警察行政機關,為達成警察任務,依其法定職權或基於法律授權,頒定具有強制力量之公的意思表示。

(2)違警處分:違警處分權之行使,依警察法令規定之程序為之。違警處分的範圍,不僅限於社會秩序維護法的規定,即中央或地方依法所頒的各種法令,而處「違警罰」之規定者,皆包括在內。例如:違反道路交通管理處罰條例第三十四條至第六十三條之規定,由警察機關處罰,即屬於妨害交通之違警行為。

(3)協助偵查犯罪:偵查犯罪為檢察官的職務,而授予警察以司法警察的身分,協助檢察官偵查犯罪之職權,並受當地法院檢察官之指揮、監督,包括執行搜索、扣押、拘提、逮捕,因此警察協助偵查犯罪其性質屬協助刑事司法的輔助作用。

(4)使用警械:為達成警察任務,保障人民自身及人民生命、身體、自由、財產之安全,特賦予警察人員有使用警械之職權,警察人員使用警械必須依照警械使用條例之規定行之。

(5)輔助刑事司法作用:偵查犯罪為檢察官的職務,而授予警察以司法警察的身分,協助檢察官偵查犯罪之職權,並受當地法院檢察官之指揮、監督,因此警察協助偵查犯罪其性質屬協助刑事司法的輔助作用。

(6)達成警察任務之行政作用:警察法第九條中除第二、三款如前述屬司法作用之範圍外,其他各款職權之行使,均係依法為達成警察任務,所為的警察處分、警察強制、違警裁決之權力,屬於行政作用之行政處分:

1.違警處分係對行政客體過去違警行為之制裁。

2.行政執行與使用警械,係對行政客體將來實現警察義務之強制,與排除目前之危害,維護人民生命、財產與公序良俗之手段。

3.各種警察業務,乃為達成警察任務,對於人、地、事、物所實施保護、管理之各種活動。

(7)其他應執行法令事項:指概括規定警察法施行細則第十條第一項第一款至六款中之各款未盡列與之有關警察業務及經內政部同意之協助其他行政事項。

(三)「發布警察命令」為警察法第九條有關警察職權規定之一,其施行細則對發布之機關亦有明文,包括中央由內政部、直轄市由直轄市政府、縣(市)由縣(市)政府為之,上述即為我國實定法所規定之「警察命令」。又所謂警察命令係由法規命令轉化而成的規定;行政命令是行政機關經由法律授權,所訂定的法規,故亦稱委任立法,是典型的行政機關之立法行為。有學者認為「警察命令為行政命令,亦即警察行政命令之簡稱。發布警察命令是一種警察行政立法作用,有依其法定職權訂定之命令,有基於法律授權訂定之命令。惟不論基於法律授權或職權訂定,亦或者屬於委任命令乃至於執行命令,均應以法律為根據。」易言之,警察命令是行政機關依法定職權和法律授權,以「抽象的文字明文規定,對未來之抽象社會事實具強制力量」,而用以維護治安之一般法律規則。 行政命令也因之如同一般法律具有抽象規定的特徵,於一般法律所應具有的法規特徵,諸如普遍性、抽象性及規範力等原則,亦應在行政命令中適用。警察命令之發布機關為主管警察行政機關,其乃是基於社會秩序的目的所賦予之警察任務。例如:警察法第十九條規定:「本法施行細則,由內政部定之。」因此警察法施行細則即為一警察命令。

【註:參陳正根著,2010,《警察與秩序法研究(一)》,五南,頁174。】

 

二、題目:

舊社會秩序維護法第80條第1項第1款規定:「意圖營利與人姦、宿者」,「處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰」,此規定被大法官以何種理由宣告違憲?新法修正為「從事性交易者」,「處新臺幣3萬元以下罰鍰」,與舊法相比新法處罰之行為範圍有無變化?新法所謂「性交易」是否包含未遂?(25分)

擬答:

(一)舊社會秩序維護法第八十條第一項第一款規定,意圖得利與人姦、宿者,處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰,依司法院大法官釋字第六六六號解釋理由書指出,其立法目的旨在維護國民健康與善良風俗。依其規定,對於從事性交易之行為人,僅以意圖得利之一方為處罰對象,而不處罰支付對價之相對人,該規定僅「罰娼不罰嫖」,於法律上已明顯形成差別待遇,並違反憲法第七條之平等原則。

(二)新修正之社會秩序維護法第八十條規定:「有下列各款行為之一者,處新臺幣三萬元以下罰鍰:

(1)從事性交易。但符合第九十一條之一第一項至第三項之自治條例規定者,不適用之。

(2)在公共場所或公眾得出入之場所,意圖與人性交易而拉客。」 其修正範圍如下:

(1)對於有關性交易行為之兩造當事人,改採「娼嫖均處罰為原則;專區內娼嫖均不罰為例外」。

(2)俗稱站壁仔,於公共場所或公眾得出入之場所,意圖與人性交易而拉客者,仍加以處罰。

(3)刪除「拘留」娼嫖者之自由刑,改為僅處「新臺幣三萬元以下罰鍰」。

(4)新修正後因符合社會秩序維護法第四十三條有關案件管轄之規定,改由警察機關處罰之。

(三)所謂「性交易」之定義於兒童及少年性交易防制條例第二條有規定,係「指有對價之性交或猥褻行為」。

(1)所謂性交,參刑法第十條第五項之規定,稱性交者,謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為:

1.以性器進入他人之性器、肛門或口腔,或使之接合之行為。

2.以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門,或使之接合之行為。

(2)所謂猥褻行為,法並未由明文,通常係指客觀上足以刺激或滿足性慾,其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結,且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情,有礙於社會風化者為限(參司法院大法官釋字第四○七號及六一七號。)。 又刑法第二十五所規定之未遂,係指已著手於犯罪行為之實行而不遂者,且未遂犯之處罰,以有特別規定者為限。因新修正之社會秩序維護法第八十條,對於性交易未遂之處罰並未明文,故有關性交易未遂之處罰應不包含未遂,至是否已達既遂,則視行為人是否已實行上述有關性交之要件及猥褻之標準為之。

【註:參劉嘉發著,〈社會秩序維護法性交易專區法制之研究〉,《2012年警察政策學術研討會論文集》,頁26~40。】  

 

k.4.達.人.推薦李如霞老師工作室對於101年「警察法規」的考試趨勢分析》:

李如霞老師:經過民國100年考選部整合警大教授及命題委員們所提供之「警察法規」國家考試命題大綱及各項警察法規應考建議參考書目之公告,有關警察法規一科之命題方向大致確立,同時,由近幾年警察三、四等特考、警大博士班、碩士班、警大二技入學考、警佐班、警正班等警察法規之考試趨勢發現,凡法規修正之處,不論是修正條文本身或其修正內涵等,均為各項警察人員相關考試之命題重點。

一、在警察法規應考八大條文之本文新修正部分: 例如100年11月4日社會秩序維護法因應大法官釋字第六六六號解釋令意旨而進行修法,其中第八十條、第八十一條的修正與第九十一條之一增訂條文等有關性交易管理及裁罰基準之理論與實務,已成為今年(101年)備受矚目的議題,各警察法規相關考試不論是選擇題或問答題之命題,命題老師對其爭點之重視昭然若揭。同時,為配合國際人權兩公約之規定,社會秩序維護法刪除第四十七條有關「留置」規定,而違反社會秩序維護法案件處理辦法中,有關「留置」、「收容」、「習藝」等有違反人權爭議之規定,也一併刪除及修正,上述修正也都成為警察相關考試的熱門考題。 此外,為因應大法官釋字第四四五號解釋有關集會遊行法部份條文違憲宣告之意旨,同時為落實憲法對表現自由之保障,行政院於今年(101年)五月已通過最新「集會遊行法修正草案」,其主要修正內容係將主管機關處理人民集會、遊行事前審查之機制,由許可制改為報備制,並針對舉行集會、遊行等相關規範配合修正,待將來集會遊行法於立法院三讀通過後,亦勢必成為警察法規之命題焦點。 而於92年6月5日正式立法通過的警察職權行使法,首度使警察行政權之運作獲得明確而周詳的依據,可說是依法行政原則的里程碑;自此,只要考到警察法規或警察勤務,警察職權行使法都是考試重點。其中,在警察勤務執行手段部份,以第八條有關攔停交通工具採行措施之規定最為重要,其次為第七條查證身分必要措施,其三則係第六條有關得查證身分之主體要件規定。其後,於100年4月27日警察職權行使法又修正第十五條有關治安顧慮人口定期查訪之條文,故治安顧慮人口查訪辦法亦於101年1月4日隨之修正,內容除刪除「常業竊盜、流氓」等相關文字,並增訂「竊盜、詐欺、妨害自由」等罪名,且在考量受毒品戒治人與其他犯罪較具有關連性之下予以修正。其法規一修訂,在101年的警大二技、警佐班、警察三、四等特考隨之出現其身影,其重要性由此可見一斑。 另101年行政執行法為配合政府組織再造有關行政執行分署之成立與相關職權轉移,修改有關「公法上金錢給付義務之執行」之業務改由分署執行等內容,及與警察法規相關的大法官釋字,例如:前述第四四五號有關集遊法、第五三五號有關臨檢、第六六六號有關性交易管理與第六三六號有關檢肅流氓條例之違憲(98年1月21日已正式廢止)、第六六九號有關酒駕之裁罰等解釋令等,因為其常為警察法規據以立法或修法之依據,當然也是警察法規之必考題。

二、在警察法規有關行政釋函部分: 關於社會秩序維護法、警械使用條例、集會遊行法等警察常用法令規定,近年累積許多實務上的相關行政釋函,例如100年5月18日有關第三人範圍之規定,依內政部台內警字第一〇〇〇八九〇二四三號解釋令,警械使用條例第十一條第一項規定中所稱之「第三人」,須為警察人員合法使用警械對象以外之人,亦即無辜之善意第三人,例如路過之民眾、遭歹徒挾持之人......等,101年二類警佐班馬上考到;94年關於模擬槍查禁之公告及說明,題目就出現於95年警察特考;而95年所頒布之「警察機關配備警械種類及規格表」 於九十六年警察特考、九十九年警察升官等、一00年及一0一年警佐班與九十九年、一0一年警大二技入學考等考試均重覆出題,可見行政函釋所占份量甚鉅。 最後,行政法學權威蔡茂寅教授、警察行政法論學者大法官李震山、警察法學研究學者林明鏘、警察權限法學者梁公(梁添盛)及警察大學警察法學洪文玲老師等,在警察法規及警察法學領域向來備受推崇,歷年來均擔任並參與各項警察人員相關考試警察法規一科之命題,其各人有關警察法規之相關法學論點、精闢見解,亦常見於本科考題當中。上述概可約略指涉成為整體警察法規之重點命題脈絡,並據以成為士明圖書文化事業有限公司近日即將發行之102年版「新版警察法規精粹」之各項編輯要領,深入淺出、體系分明,期能幫助學習者輕鬆學習、窺見法規全貌。

 

k.4.達.人.:看她對於警察法規一科的趨勢分析,覺得不但體系分明,關於這門學科真的有宏觀見解,她真的涉入很深!值得我用心推薦!  

TOP

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

 

偵查法學/問答題試題暨解答(101.11.12)

101年警察三等特考行政警察人員「偵查法學與犯罪偵查」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

檢調偵辦議員甲涉嫌觸犯貪污治罪條例第11條第1項之罪,經法院依法核發通訊監察書實施通訊監察,對甲所有之0000000000號行動電話予以監聽,乙持用甲之該門號行動電話使用,因而讓檢調從中得知乙與甲涉嫌圖利供給賭場聚眾賭博。檢調依監聽內容聲請搜索票,對甲服務處後面之鐵皮屋實施搜索、扣押,因而查獲賭具、麻將、賭場帳冊與賭場日報表等。試問:檢調監聽過程所為監聽譯文可否證明甲、乙兩人成立賭博罪之證據?上述搜扣有關賭博罪之證據有無證據能力?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)檢調監聽過程所為監聽譯文可否證明甲、乙兩人成立賭博罪之證據?

(1)通訊監察錄音之譯文,僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字,固具文書證據之外觀,但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟,始屬調查犯罪所得之證物;刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物,如其蒐證程序合法,並經合法調查,自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法,實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟,為調查犯罪所得之證物,法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查,以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文,雖通常為偵查犯罪機關單方面製作,然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執,經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者,程序自屬適法。

【註:參最高法院95年臺上字第295號、94年臺上字第4665號判決。】

(2)本題檢調因偵辦議員甲涉犯貪污治罪條例第11條第1項之罪,經法院依法核發通訊監察書對甲所有之行動電話實施通訊監察,然於實施監聽過程中,偶然發現甲、乙另犯賭博等犯罪行為,係屬於另案監察所得之資料(另案監聽),此種監察所得與本案無關之通訊內容,如涉及受監察人是否另有其他犯罪嫌疑時,得否容許作為另案之證據使用,法並無明文規定。此種情形因屬於本案依法定程序實施通訊監察時,偶然附隨取得之證據,並非實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據,自無刑事訴訟法第158條之4之適用。而同屬刑事強制處分之搜索、扣押,則於刑事訴訟法第152條明定,允許執行人員於實施搜索或扣押時,對於所發現「另案應扣押之物」,得立即採取干預措施而扣押之,分別送交該管法院或檢察官(學理上稱為「另案扣押」)。因此,基於同一之法理,及刑事訴訟上發現真實之要求,自應容許將在本案通訊監察目的範圍以外,偶然獲得之資料,作為另案之證據使用。

(3)本題因執行通訊監察所取得甲與乙之關於賭博罪嫌之監聽譯文,固係於執行貪污案件之通訊監察時,偶然附隨取得本案監察目的範圍以外之通訊內容,揆諸上揭說明,基於刑事訴訟法第152條同一之法理,及發現真實之要求,自應容許該監聽譯文,作為另案之證據使用。

(二)依民國96年7月11日修正公布之通訊保障及監察法第5條第5項、第6條第3項均規定「違反本條規定進行監聽行為情節重大者,所取得之內容或所衍生之證據,於司法偵查、審判或其他程序中,均不得採為證據。」依上開二項規定意旨,並參酌刑事訴訟法第158條之4之規定,違法監聽如情節並非重大者,所取得之監聽內容及所衍生之證據,有無證據能力,仍應就人權保障及公共利益之均衡維護予以權衡決定,而非當然無證據能力,則依「舉重以明輕」之法理,在合法監聽時,偶然附隨取得之另案證據資料,並非違背法定程序取得之證據,亦未侵害憲法所保障之人民秘密通訊權,基於維護公平正義及刑事訴訟發現真實之目的,該偶然取得之監聽內容及所衍生之證據,亦應認為有證據能力。 本題搜扣有關賭博罪之證據,係依檢調機關因監聽所得之內容而發動搜索、扣押程序,係依正當法律程序實施,均為合法搜索。所以,檢調人員依該通訊監察內容向法院聲請核發搜索票,並且因而查獲賭具、麻將、賭場帳冊與賭場日報表等證據,依法均有證據能力。

【註:參最高法院97年台非字第549號判決。】

 

二、題目:

刑事訴訟法內「同意搜索」的法定要件及程序為何?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)搜索程序,侵害人民之居住自由、通訊自由、財產權、隱私權等甚深,惟如擬被搜索之人,自願放棄憲法上所保障之基本權,自無不可,故「同意搜索」為各國刑事訴訟法所採,我國亦復如是,規定於刑事訴訟法第131條之1。

(二)按刑事訴訟法第131條之1有關同意搜索之規定:「搜索,經受搜索人出於自願性同意者,得不使用搜索票。但執行人員應出示證件,並將其同意之意旨記載於筆錄。」,其概念及要件為執行人員應出示證件,於受搜索人(包括被告、犯罪嫌疑人及對搜索範圍內有共同管領力之第三人)自願同意後,將其同意之意旨記載於筆錄之情形下,始得不使用搜索票執行搜索。易言之,搜索一旦經受搜索人同意者,執行人員應先查明該同意之意旨是否為有同意權之受搜索人所為,並應將同意之意旨記載於筆錄,由受搜索人簽名或出具書面表示同意。同意人可隨時撤回其同意。 例如司法警察欲以臨檢名義進入犯罪嫌疑人甲之住所搜索,縱使甲當時同意執法人員進入,亦不得謂其乃自願同意執法人員進行搜索,而得依刑事訴訟法第131條之1規定不使用搜索票。

(三)同意搜索之實施情況,依最高法院96年臺上字第5184號判例意旨:「至同意搜索,明定須經受搜索人『自願性』同意者,係指該同意必須出於受搜索人之自主性意願,非出自執行人員明示或暗示之強暴、脅迫、隱匿身分等不正方法,或因受搜索人欠缺搜索之認識所致而言。法院對被告抗辯所謂『同意搜索』取得之證據,實非出於其自願性同意時,自應審查同意之人有無同意權限,執行人員曾否出示證件表明來意,是否將同意意旨記載於筆錄由受搜索人簽名或出具書面表明同意之旨,並應依徵求同意之地點及方式是否自然而非具威脅性,與同意者之主觀意識強弱、教育程度、智商及其自主意志是否經執行人員以不正之方法所屈服等一切情狀,加以綜合審酌判斷。」又同意搜索之搜索範圍應限於受搜索人自願同意搜索之範圍,若超過其所自願同意之範圍而為搜索,即非屬合法。至於是否屬同意搜索之範圍,如有爭議,則應由控方指出證明之方法。

【註:參林鈺雄著,2010,《刑事訴訟法(上冊)》,自版,頁415~424。】  

 

101年警察三等特考刑事警察人員「偵查法學」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

甲得知仇人之住處後,即找乙借車欲駕車前往殺害仇人,乙明知甲的意圖,仍出借車輛給甲。未料甲駕駛該車前往尋仇時,半路上車輛居然拋錨,甲只好找拖吊車將車拖至維修場修理,尋仇之事遂作罷。試問甲、乙之刑責為何?(25分)

 

擬答:

本題屬刑法範圍:

(一)甲之刑責:

(1)甲之行為可能構成刑法第271條第2項與第25條之殺人未遂罪:

1.未遂犯的成立以行為人主觀上有犯罪既遂之故意、客觀上已經達到著手實行之程度,且刑法上有明文處罰未遂犯之規定。刑法第25條第1項規定:「已著手於犯罪行為之實行而不遂者,為未遂犯。」故著手為判斷既、未遂之重大依據。惟在特殊情況下,要辨別是否著手有所困難。而認定著手,學者亦有所爭執:

a.形式客觀理論:是以行為人的客觀行為作為觀察面,並以行為人是否己經開始構成要件所規定的行為為判斷標準。若行為人己經開始構成要件所規定的行為即為著手。此說是我國實務上一向所堅持的主張。

b.實質客觀理論:此說的觀察角度仍為行為人的客觀行為,但是在認定標準上則是以一些實質性的判斷標準為依據,自一般生活經驗觀察,凡開始實現屬於犯罪所必要的行為或實施第一次侵害法益行為時或實施行為已對保護的行為客體直接產生危險時,即為著手。

c.主觀理論:認為如果行為人主觀認為犯罪已經開始實行時,即為著手。

d.主客觀混合理論:主客觀混合理論係折衷主觀說的觀察角度與客觀說的判斷標準來加以判斷是否著手。此說主張著手之認定,應結合主觀犯意與客觀行為,以行為人所想像的事實為判斷背景(犯罪計畫),並開始實行與構成要件的實現具有密切關連的實行行為,且該行為是否造成對法律和平的破壞與導致社會大眾之不安。

e.目前我國學界多採主、客觀混合論,而實務界較為傾向客觀論,惟客觀說過度地牽就判斷標準明確性的要求,限制過嚴,使得在某些情形中認定過度的狹隘。因此對於犯罪是否著手,應該是採取兼顧主觀面與客觀面看法,較為合理。

2.就甲之犯罪計畫以觀,某甲必須先開車至仇人之住所,然後才能對仇人之生命法益造成侵害,本題甲僅開車前往仇人住所之行為,對於仇人之生命法益侵害欠缺時空緊密關聯,換言之,甲到目前為止的行為並不足以實現殺人罪之構成要件,因此難認甲已經著手。綜上所述,甲之行為不構成殺人罪之著手,自不構成刑法第271條第2項之殺人未遂

罪。

(2)甲計劃殺仇人,構成刑法第271條第3項之預備殺人罪:本罪以行為人預備犯殺人罪為其構成要件。所謂之預備行為,是指行為人為了實現其犯意,在著手實行犯罪行為之前,所為的準備行為而言。本題甲欲殺仇人,雖已開車前往仇人之住所,但根本尚未到達目的地,即因車子拋錨,而無從著手實行殺害行為,關於殺人部分,顯尚在預備階段,是以甲構成刑法第271條第3項之預備殺人罪。

(二)乙提供汽車讓甲前往殺人,構成刑法第271條第3項及第30條第2項之幫助預備殺人犯:

(1)刑法上之幫助犯,須主觀上存有「幫助故意」,對於正犯資以精神上或物質上之助力,助成他人犯罪之實現,而未參與實施犯罪之行為者而言。

(2)又刑法第30條有關幫助犯之性質,實務及學說多數見解,係採限制共犯從屬性說,最高法院60年台上字第2159號判例意旨謂:「刑法上之幫助犯,以正犯已經犯罪為構成要件,故幫助犯無獨立性,如無他人犯罪行為之存在,幫助犯即無由成立。」亦顯示幫助犯無獨立性。且修正後刑法第30條之修正理由亦說明:「幫助犯係採限制從屬形式,與修正後之教唆犯同,條文明示幫助犯之成立,以被幫助者著手犯罪之實行,且具備違法性為必要。」則幫助犯既從屬於正犯而成立,決定其犯罪之時間,自應以正犯行為為準。

(三)是以本題甲之行為構成預備殺人罪,已如前述。故乙之幫助行為是否構成預備殺人之幫助犯,即有疑問。但此一問題已經在新法的修正下得到解答,蓋幫助犯之要件為「幫助他人『實行』犯罪行為」,所謂的實行,依照實務一貫的見解,並不包括預備與陰謀等行為。因此,幫助他人為預備行為者,並不構成幫助犯。不論實務對於實行的理解是否正確,由於預備犯的處罰本身即欠缺堅強的正當性,故乙幫助預備犯之不罰,應屬可資贊同之結論。

【註:參林山田著,2005,《刑法通論(上冊)》,頁446~453;林山田著,2006,《刑法各罪論(上冊)》,

頁69~71;黃惠婷著,2009,《刑法案例研習(一)》,頁57~59。】

 

二、題目:

甲與乙約好交易毒品。甲將一包海洛因交給乙,乙正要拿錢給甲時,突遇警方盤查,乙顧不得尚未付錢,立刻拔腿就跑,後甲遭警方逮捕。試問甲構成何罪?(25分)

 

擬答:

本題屬刑法範圍: 甲成立毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪及第5條第1項持有第一級毒品罪,理由如下:

(一)刑事法上販賣毒品之行為,雖以售賣者與購買者雙方就毒品標的物與價金等買賣要素之意思表示一致時,其民事上之買賣契約即已成立(是否有背於公序良俗而無效,係另一事),並得認為已經著手於販賣毒品構成要件之行為,但其販賣行為之完成與否,則有賴標的物之是否交付為區分既、未遂之標準。如僅達成契約之合致,而尚未交付標的物時,即不能論以該罪之既遂犯。 又司法實務上認為凡以營利之目的,將毒品購入或賣出,只要有其中的一種行為,其犯罪即經完成,亦不以已收取價金為成立要件。

(二)本題甲基於營利意圖販賣毒品,且甲、乙已就買賣標的物及價金意思表示合致,並約定交貨之時間地點。況且甲更依約攜帶海洛因到達約定之交貨地點,足認甲顯有販賣毒品之故意,且已將毒品交付予乙,縱使乙尚未給付價金,仍認甲之行為成立販賣第一級毒品罪。

(三)次按甲係屬意圖販賣而持有,其進而著手販賣,是其意圖販賣而持有與販賣間,係屬低度行為與高度行為之實質上一罪關係,故其意圖販賣而持有之低度行為,應為販賣之高度行為所吸收,故甲之行為,係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。 【註:參最高法院100年台上字第4254號、95年台上字第909號判決。】

 

三、題目:

甲與乙持刀進入超商,喝令櫃檯店員不准動,拿走收銀機內的現金後揚長而去。警察循線逮捕甲、乙二人,甲於警局接受偵訊時均避重就輕,說詞迂迴閃躲,詢問的警員為了釐清真相告以「不要再騙了,乙都已經認罪了」、「你都不敢承擔自己做的,筆錄再這樣作,你一定會被收押」等話語,事實上,乙堅持否認犯罪,甲擔心收押而無法回家過年,於是坦承犯罪,試問:自白任意性之法理基礎為何?甲之自白是否具有任意性?

擬答:

本題屬刑事訴訟法:

(一)在決定自白有無證據能力之階段,首先應考量該自白有無任意性。依刑事訴訟法第156條第1項規定:「被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。」,故如被告自白係出於第156條規定之任何一種情形,即非自由供述,即便內容與事實相符,原則上亦不能以之為判決之基礎,因自白在前提上業已欠缺任意性。 最高法院46年台上字第809號判例指出:「被告之自白為證據之一種,須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正之方法,且與事實相符者,方得採為證據,故被告雖經自白,仍應調查其他必要之證據,以察其與事實是否相符,苟無法證明其與事實相符,根本即失其證據之證明力,不得採為判斷事實之根據。」 惟應注意的是,所謂非任意性之自白,除其自白必須是以不正方法取得外,尤須該自白與不正方法間具有因果關係,該自白始不得作為證據,如被告之自白與此等不正方法並無因果關係時,被告之自白並不當然予以排除。 【註:參94年台上字第2997號判決。】

(二)本題警員為了釐清真相,告訴甲以「不要再騙了,乙都已經認罪了」、「你都不敢承擔自己做的,筆錄再這樣作,你一定會被收押」等話語,但事實上乙堅決未認罪,故警員係以詐欺及語帶威脅之方式詢問,使甲擔心收押而無法回家過年,於是坦承犯罪。綜上述可知,甲之自白與不正方法間具有因果關係,基於自白任意性法則,甲之自白不具有任意性。 【註:參林鈺雄著,2010,《刑事訴訟法(上冊)》,自版,頁189~190。】

 

四、題目:

警員甲等人依據線上監聽得知乙欲與丙在約定處所進行毒品交易,情形急迫,於追躡到場時,發現乙、丙已經同在車內,甲上前表明身分後逮捕二人,為避免妨害現場附近之交通,甲先將人、車帶回最近之警察局,之後再對乙、丙與汽車實施搜索,並在車上發現毒品與槍、彈,乙辯稱槍、彈係承辦警員栽贓,辯護律師主張警察查獲之證物是違法取得,試問:警員甲所搜扣之槍、彈有無證據能力與可否作為論罪之依據?

 

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)首先,本案之前提係經合法之逮捕,而警員所欲搜索之標的,即被告乙、丙進行毒品交易所在之汽車,早已在警方人員之監控之中,其執行附帶搜索之理由均已充足。有疑義者,乃在於本案警員所實施之附帶搜索,有無符合「即時性」之要件。

(二)按刑事訴訟法第130條規定,檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押「時」,雖無搜索票,得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。就法條文義已明確規定必須在執行逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押「時」,始能為附帶搜索。 就立法目的而言,附帶搜索之目的在於時間緊迫,基於保護執法人員的安全以及防範被告或犯罪嫌疑人湮滅證據。若在合法逮捕後經過一段時間後才實施,則因此時執法人員的安全或證據被湮滅之危險性已較不急迫,應回歸令狀原則,先行聲請搜索票再為搜索,而非仍實施附帶搜索。 題意所示案例事實據此似非適法,而應認為屬於刑事訴訟法第158之4條:「除法律另有規定外,實施刑事訴訟程序之公務員『因違背法定程序』取得之證據」,其有無證據能力之認定,應由法院審酌人權保障及公共利益之均衡維護後,予以決定。

(三)然在現場逮捕被告或犯罪嫌疑人,或執行拘提、羈押時所為之附帶搜索,仍有刑事訴訟法第124條規定:「搜索,應保守秘密,並應注意受搜索人之名譽。」之適用;如解釋系爭附帶搜索規定於案例事實之適用結果係違法,無異剝奪執法人員依其專業判斷,就實施附帶搜索、扣押之時間及場所為適當處置之權限。詳言之,如現場有新聞媒體之轉播,將造成犯罪嫌疑人之名譽受損;被害人家屬如擬追打犯罪嫌疑人、甚至工具不足、犯罪嫌疑人在現場抵抗而造成混亂或道路塞車、夜間甚至造成其他行駛車輛有發生車禍之危險等情狀,而竟仍應固守「現場」、「即時」為附帶搜索、扣押,似陷於法條文字義之窠臼,進而認為所有非現場、即時之附帶搜索及扣押均屬違法,恐有未當。

(四)另從刑事訴訟法第130條之文義內容以觀,該條文係屬列舉規定,而非概括條款,且所謂當場、即時性之概念,並未嚴格限縮至僅得在實施逮捕之現場,如現場確有不能或難以實施搜索之必要情狀,由警員將車輛帶離至「最近」之警局實施附帶搜索,仍應認為該當即時性及具備現場之要件。再者,參酌本條之立法理由認為:「合法逮捕後之附帶搜索,除被告身體外,對於放在身旁之手提包、所坐之沙發,所開之車輛等,應納入盤點搜索之範圍」,故依立法理由以觀,刑事訴訟法第130條之內涵實包括盤點搜索之色彩,至為顯明,故即時性、現場之要件,應作廣義之解釋,殆無疑義。

(五)因此,本題之附帶搜索是否合法,應由法院嗣後審查,判斷當時之狀況是否具有必要性。若無,則此等違法搜索取得之證物,其證據能力之有無,即應進一步依刑事訴訟法第158條之4與93年台上字第664號判例所揭示之標準,審酌後予以決定。

【註: (一)參臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會刑事類提案第26號。 (二)最高法院93年台上字第664號判例要旨:刑事訴訟,係以確定國家具體之刑罰權為目的,為保全證據並確保刑罰之執行,於訴訟程序之進行,固有許實施強制處分之必要,惟強制處分之搜索、扣押,足以侵害個人之隱私權及財產權,若為達訴追之目的而漫無限制,許其不擇手段為之,於人權之保障,自有未周。故基於維持正當法律程序、司法純潔性及抑止違法偵查之原則,實施刑事訴訟程序之公務員不得任意違背法定程序實施搜索、扣押;至於違法搜索、扣押所取得之證據,若不分情節,一概以程序違法為由,否定其證據能力,從究明事實真相之角度而言,難謂適當,且若僅因程序上之瑕疵,致使許多與事實相符之證據,無例外地被排除而不用,例如案情重大,然違背法定程序之情節輕微,若遽捨棄該證據不用,被告可能逍遙法外,此與國民感情相悖,難為社會所接受,自有害於審判之公平正義。因此,對於違法搜索、扣押所取得之證據,除法律另有規定外,為兼顧程序正義及發現實體真實,應由法院於個案審理中,就個人基本人權之保障及公共利益之均衡維護,依比例原則及法益權衡原則,予以客觀之判斷,亦即宜就下列情狀予以審酌,以決定應否賦予證據能力:(1)違背法定程序之程度。(2)違背法定程序時之主觀意圖(即實施搜索、扣押之公務員是否明知違法並故意為之)。(3)違背法定程序時之狀況(即程序之違反是否有緊急或不得已之情形)。(4)侵害犯罪嫌疑人或被告權益之種類及輕重。(5)犯罪所生之危險或實害。(6)禁止使用證據對於預防將來違法取得證據之效果。 (7)偵審人員如依法定程序,有無發現該證據之必然性。(8)證據取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度。】

 

 

101年警察三等特考警察法制人員「偵查法學與刑事司法作業」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

A男與B女兩人為交往中情侶,深夜相約至海邊坐於自用車內聽音樂並觀看夜景。甲、乙、丙三人在海邊遊蕩,見A男音樂過於大聲而心生不滿,遂與A男發生爭吵,三人聯手將A男痛毆一頓,甲見B女頗有姿色,遂強迫A男跪在車旁,由丙看守。甲、乙兩人則將B女強拉至A男與B女之自用車內,由乙壓制B女,讓甲性交得逞後,三人匆忙離去。試問:甲、乙、丙的刑責分別為何?(25分)

擬答:

本題屬刑法範圍 :

(一)甲、乙、丙三人聯手將A男痛毆一頓之行為,構成刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯:按二人以上共同實行傷害人之身體或健康者為傷害罪之共同正犯,刑法第277條第1項及第28條定有明文。客觀上,本題中之甲、乙、丙三人聯手將A男痛毆一頓,乃是共同實施傷害行為,故具共同正犯之「行為分擔」要件。主觀上,甲、乙、丙三人具有共同對A男實施傷害行為之意思決定,故三人亦具共同正犯之「犯意聯絡」要件。三人均無阻卻違法及罪責事由,故成立傷害罪之共同正犯。

(二)甲強迫A男跪在車旁,由丙看守之行為,成立刑法第302條第1項及第28條剝奪他人行動自由罪之共同正犯與第304條第1項及第28條強制罪之共同正犯,理由如下:

1.客觀上,甲強迫A男跪在車旁,由丙看守,具共同正犯之「行為分擔」要件,並已完全剝奪A男任意行動之自由,該當本罪「其他方法剝奪人之行動自由」要件;主觀上,甲與丙對於其行為將造成A男行動自由之剝奪有所認識,卻仍有意為之,具備本罪之故意,甲丙二人具有剝奪A男行動自由之共同意思決定,即犯意聯絡是以本罪構成要件該當。甲、丙剝奪A男之身體行動自由並無任何正當理由,符合本罪「私行」之要件,且亦無任何阻卻違法與阻卻罪責事由,甲與丙成立私行拘禁罪之共同正犯。

2.客觀上,甲強迫A男跪在車旁之行為,由丙看守,具共同正犯之「行為分擔」要件,係施用暴力而強制他人,剝奪或妨害他人意思之形成、意思決定或意思活動之自由,且A男並無義務跪在車旁,簡言之,甲及丙係以強暴方式使A男行無義務之事;主觀上,甲及丙明知A男無跪在車旁之義務,卻仍有意強迫A男為之,具本罪之故意,又甲、丙二人具有剝奪A男意思決定或意思活動之自由的共同意思決定,即犯意聯絡是以本罪構成要件該當,且亦無任何阻卻違法與阻卻罪責事由,故甲及丙成立強制罪之共同正犯。

3.小結:甲強迫A男跪在車旁,由丙看守之行為,係一行為侵害A男之自由法益而該當數罪名,為法條競合之特別構成要件與概括構成要件的特別關係,由於私行拘禁罪係針對場所改變自由的個別構成要件,相對於針對概括自由的強制罪的構成要件,有其特別關係,故只要適用私行拘禁罪處斷,即為已足,而排斥強制罪的適用。

(三)甲與乙將B女強拉至A男與B女之自用車內,由乙壓制B女,讓甲性交得逞之行為,成立刑法第222條第1項第1款及第28條加重強制性交罪之共同正犯:

1.依刑法第222條第1項第1款的規定,犯強制性交罪而二人以上共同犯之者,為加重強制性交罪。而強制性交罪之成立要件係行為人對被害人施用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願方法等手段,在壓迫被害人自由意志下從而對被害人為性交行為。

2.本題乙壓制B女使甲得以遂行其性交行為,係以「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」為性交,依實務及學說之見解,刑法第222條第1項第1款「二人以上共同犯之」的加重強制性交罪,此二人以上的行為人應屬於共同正犯的概念,因此,即使只由行為人之一對被害人為性交,此二人以上的行為人仍可論以「二人以上共同犯之」的加重強制性交罪,甲當然成立刑法第222條第1項第1款加重強制性交罪。又甲、乙二人具有對於B女為強制性交之共同意思決定,即犯意聯絡,且別無阻卻違法及罪責事由,故甲、乙二人成立加重強制性交罪之共同正犯。

3.惟二人以上共同參與強制性交行為,而僅尤其中一人為性交者,在理論上本屬普通強制性交罪的共同正犯,可是因為新法的不當規定,卻全部成為加重強制性交罪的正犯,而要科以有如刑法第222條的重刑,故新法的規定必將會造成刑事司法上的困擾。 【註:參林山田著,2006,《刑法各罪論(上冊)》,頁239~240。】

(四)結論:

1.甲成立刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯、刑法第302條第1項及第28條剝奪他人行動自由罪之共同正犯、刑法第222條第1項第1款及第28條加重強制性交罪之共同正犯,屬數行為侵害數法益,依據刑法第50條數罪

罰。

2.乙成立刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯、刑法第222條第1項第1款及第28條加重強制性交罪之共同正犯,二罪屬數行為侵害數法益,依據刑法第50條數罪併罰。

3.丙成立刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯、刑法第302條第1項及第28條剝奪他人行動自由罪之共同正犯,二罪屬數行為侵害數法益,依據刑法第50條數罪併罰。

 

二、題目:

警察機關報請檢察官聲請通訊監察程序為何?又應如何管制通訊監察之執行?執行機關於監察通訊結束後,依規定尚應執行何種程序?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)根據通訊保障及監察法第5條第2項規定,通訊監察書,偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載通訊保障及監察法第11條之事項,並敘明理由、檢附相關文件,聲請該管法院核發;檢察官受理申請案件,應於2小時內核復。如案情複雜,得經檢察長同意延長2小時。法院於接獲檢察官核轉受理申請案件,應於24小時內核復。審判中由法官依職權核發。法官並得於通訊監察書上對執行人員為適當之指示。 自上開法規定可知,將通訊監察書之核發權交由客觀、獨立行使職權之法官,係採令狀原則。

(二) (1)國家基於犯罪偵查之目的,對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察,乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式,蒐集對其有關之紀錄,並將該紀錄予以查扣,作為認定犯罪與否之證據,屬於刑事訴訟上強制處分之一種,故司法警察機關必須依法定程序執行通訊監察,依通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法,係以截收、監聽、錄音、錄影、攝影、開拆、檢查、影印或其他類似之必要方法為之。但不得於私人住宅裝置竊聽器、錄影設備或其他監察器材。又司法警察機關執行通訊監察,除經依法處置者外,應維持通訊暢通。

(2)根據通訊保障及監察法第16條第1項規定,執行機關具有報告義務,執行機關於監察通訊後,應按月向檢察官、依職權核發通訊監察書之法官或綜理國家情報工作機關首長報告執行情形。檢察官、依職權核發通訊監察書之法官或綜理國家情報工作機關首長並得隨時命執行機關提出報告。 另通訊保障及監察法第16條第2項規定,一般與緊急之通訊監察的監督,偵查中由檢察機關、審判中由法院。國家安全之通訊監察的監督則由綜理國家情報工作機關,派員至建置機關,或使用電子監督設備,監督通訊監察執行情形。此外,偵查中案件,法院得隨時派員監督執行機關執行情形。

(三)依通訊保障及監察法第15條規定,通訊監察結束時,執行機關具有通知義務:

(1)一般與緊急通訊監察案件之執行機關於監察通訊結束時,應即敘明受監察人之姓名、住所或居所報由檢察官、綜理國家情報工作機關陳報法院通知受監察人。

(2)如認通知有妨害監察目的之虞或不能通知者,應一併陳報。法院除了認為通知有妨害監察目的之虞或不能通知之情形外,應通知受監察人。

(3)如果不通知之原因已消滅,執行機關應報由檢察官、綜理國家情報工作機關陳報法院補行通知。

(4)關於執行機關陳報事項經法院審查後,交由司法事務官通知受監察人。

【註:參林鈺雄著,2010,《刑事訴訟法(上冊)》,自版,頁438~445;林俊益著,2010,《刑事訴訟法概論

(上)》,新學林,頁351~356。】

 

三、題目:

警察警網執行夜間巡邏時,察覺轄區某巷內,有一些人先後不斷地進出某大樓,似乎在為某些交易活動。警察依其專業判斷,此些人應該在從事某些非法交易,不是色情媒介即是有可能經營職業賭場聚賭。此時警網可否直接進入屋內搜索?搜索後所扣的違禁物有無證據能力?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)搜索為強制處分,原則上採令狀主義,應用搜索票,由法官審查簽名核發之,目的在保護人民免受非法之搜索、扣押。惟因搜索處分具有急迫性、突襲性之本質,檢察官、檢察事務官、司法警察(官)難免發生時間上不及聲請搜索票之急迫情形,故刑事訴訟法第130條規定附帶搜索、第131條規定緊急搜索、第131條之1規定同意搜索,乃無搜索票而得搜索之例外情形,稱為無票搜索,茲敘述如下:

(1)附帶搜索(刑事訴訟第130條):

1.本於保護司法警察人員之安全,以免司法警察人員於逮捕被告、或執行拘提、羈押時,遭被告攻擊、抗拒逮捕或羈押之執行,以及防範犯罪嫌疑人湮滅隨身攜帶之證據,檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察合法逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時,雖無搜索票,得為附帶搜索。

2.附帶搜索之範圍:

a.逕行搜索被告或犯罪嫌疑人之身體,包括衣服及其隨身攜帶之物件。

b.逕行搜索被告或犯罪嫌疑人所使用之交通工具,以被告或犯罪嫌疑人所能立即控制之範圍為限。

例如:汽車前座置物箱。

c.逕行搜索被告或犯罪嫌疑人立即可觸及之處所,此係源自美國搜索實務之「立即控制原則」,即被拘捕人可能取得

兇器或證據之範圍,不限於在被告或犯罪嫌疑人身上。

(2)拘捕或發現嫌犯之緊急搜索(拘捕搜索、特許搜索)(刑事訴訟第131條第1項):

1.依刑事訴訟第131條第1項所為之搜索,係在搜索「人」,而非搜索「物」。亦即,係以緝捕嫌犯或發現現行犯

為目的。因此,依本條所為之搜索,僅能對被告或犯罪嫌疑人可能藏身之處所逕行搜索之。

例如:人可能藏在書桌下、衣櫥內,但人不可能藏在抽屜中,因此,可搜索書桌下或衣櫥內,但不可搜索抽屜。

2.搜索之事由:

a.因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押而逕行搜索住宅或其他處所。

b.因追躡現行犯或逮捕脫逃人而逕行搜索住宅或其他處所。

c.有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫,逕行搜索住宅或其他處所。

(3)保全證據之緊急搜索(刑事訴訟第131條第2項):

1.搜索之目的:保全證據。

2.適用之主體:檢察官。惟檢察事務官、司法警察官、司法警察得請求檢察官指揮偵查。

3.適用之要件:

a.急迫性:檢察官於偵查中有相當理由認為情況急迫,不及向該管法院聲請核發搜索票。

b.必要性:非迅速搜索,二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞。

4.搜索之對象(客體):刑事訴訟法第131條第2項關於保全證據之緊急搜索,係為保全證據而設,是以逕行搜索之對象(客體),包括被告、犯罪嫌疑人或第三人之身體、物件、電磁紀錄、住宅或其他處所在內,均得為之。

(4)同意搜索:

1.搜索屬強制處分,侵害人民之居住自由、通訊自由、財產權、隱私權等基本權利甚深,惟如擬被搜索之人,自願放棄憲法上所保障之基本權,自無不可,故「同意搜索」為各國刑事訴訟法所採,我國亦復如是,規定於刑事訴訟第131條之1。

2.搜索係經受搜索人同意者,執行人員應先查明是否為有同意權人所做之同意,並應將同意之意旨記載於筆錄,由受搜索人簽名或出具書面表示同意。同意人可隨時撤回其同意。

3.同意搜索之範圍,應依同意人所同意之範圍搜索之。是否屬同意搜索之範圍,如有爭議,由控方指出證明之方法。 本題警察若無搜索票或不符合前述例外得無令狀搜索之法定情形,即不得進入屋內進行搜索。

(二)按刑事訴訟法第130條規定,附帶搜索須符合逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時之要件;同法第131條第2、3項所定之逕行搜索,權限歸屬於檢察官,並非司法警察,若由司法警察執行,亦必須由檢察官指揮始得為之,且必須於執行後三日內報告於該管檢察署檢察官及法院,否則均為侵害人民財產權與隱私權之違法搜索行為;而第131條之1所稱之「同意搜索」,應經受搜索人出於自願性同意,此所謂「自願性」同意,係指同意必須出於同意人之自願,非出自於明示、暗示之強暴、脅迫。 本題警察進入屋內搜索扣押之證據,若皆不符合上述法定程式之搜索,即為違法搜索。惟復參照刑事訴訟法第158條之4,其扣押所取得之證據,除法律另有規定外,為兼顧程序正義及發現實體真實,應由法院於個案審理中,就個人基本人權之保障及公共利益之均衡維護,依比例原則及法益權衡原則,予以客觀之判斷。

 

四、題目:

同一案件有涉及到少年或應受軍法審判者應如何移送?復長途解送人犯需使用公用之交通工具時,解送途中應注意那些事項?(25分)

 

擬答:

本題屬刑事司法、移送作業範圍。

 

101年警察三等特考刑事警察人員「犯罪偵查學」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

請說明刑案現場重建之意義及內涵,並就現場重建工作之步驟敘述之。(25分)

 

擬答:

(一)現場重建是80年代後期,刑事鑑識發展的另一個重要方向。而其係指透過犯罪現場分析,犯罪證物檢查來決定犯罪現場所發生的事物及犯罪行為過程。申言之,現場重建係於未找到嫌疑犯前,透過犯罪現場分析,遺留證物檢查,做成犯罪事實經過之判斷。其不同於警察機關找到嫌疑犯後,將其帶往現場重新演練犯罪行為過程,予以查證合理與否所執行之現場演練。

【註:參駱宜安著,2007,《刑事鑑識概論》,中央警察大學,頁3;翁景惠著,2003,《現場處理與重建》,書祐

,頁210~211。】

(二)犯罪現場重建(Crime Scene Reconstruction)係以現場勘察及其他偵查方法獲得與犯罪有關連之人、事、時、地、物等為基礎,將現場遺留跡證、偵查所得的結果、實驗室的分析與相關情況資料進行可能的組合推理及重建,並運用邏輯思維法則、科學推理方法及科學鑑識技術等作綜合研判,以推測犯罪發生的過程、嫌犯之作案細節及犯罪方法。實際上,現場重建即係案情研判(現場重建結果主要是用來「研判案情確立偵查方向」),亦即以組合重建為手段,達到合理正確的案情研判。

(三)現場重建係指經由現場之分析及物證之檢驗,研判事件之過程及犯罪中發生之行為。其六個步驟為:

(1)資料蒐集。

(2)初步推論。

(3)提出假設。

(4)實證證明。

(5)形成理論。

(6)團隊的觀念。

 

二、題目:

近來跨境犯罪類型從以往的「大陸犯罪、臺灣受害」,轉變為「臺灣犯罪,大陸受害」,再演變為「第三地犯罪,兩岸受害」,共同打擊跨境犯罪將成為首要課題。請問:何謂「跨境犯罪」?跨境犯罪的類型有那些?(25分)

 

擬答:

(一)所謂「跨境犯罪」係指犯罪行為之準備、實施或結果有跨越國境、邊境或地區的情形,涉及二個或多個主權管轄權之犯罪,使得至少有二個以上的國家或地區,對該行為可進行刑事處罰,但必須該行為在具有司法管轄權之國家立法中被罪刑化。 【註:參謝立功等著,2002,《跨境犯罪偵查之理論與實務》,中央警察大學,頁6~7。】

(二)常見之跨境犯罪類型:

(1)電腦網路犯罪。

(2)洗錢犯罪。

(3)毒品犯罪。

(4)國際恐怖主義活動。

(5)人口販運、非法移民與偷渡。

(6)跨境組織犯罪。

【註:參李如霞工作室編,2012,《新編犯罪偵查精粹》,士明,頁8-111~8-119。】

 

 

k.4.達.人.推薦李如霞老師工作室對於101年「偵查法學與犯罪偵查」的考試趨勢分析》:

一、李如霞老師評析犯罪偵查:綜觀101年的考題可以發現,犯罪偵查此學科不再侷限於傳統只考警察偵查犯罪手冊或刑事鑑識規範等背多分的考題,反而多了刑事鑑識、通訊監察、測謊等偵查科技的應用,以及跨境犯罪等新型態犯罪,此外,關於刑事訴訟法規定訊問、辯護、搜索、扣押等與偵查相關的法條必須熟讀,犯罪剖繪及刑案現場重建也是今(101)年的重點。

二、李如霞老師評析偵查法學:偵查法學最重要的二個領域有二,即強制處分的合法性及扣押所得之證據是否具有證據能力的問題。強制處分對人可分為傳喚、拘提、逮捕、羈押、強制採樣、通訊監察;對物可分為搜索、扣押、提出命令,這些強制處分的發動要件及程序均須熟記,一旦違反了發動要件及程序,便是違法的強制處分,此時便進入下一階段證據能力的部分,開始審核是否須使用證據排除法則(刑事訴訟法第158條之4),且必須牢記我國並不採用毒樹果實理論。 而最近幾年較為熱門的題目便是搜索,搜索可分為要式或不要式搜索,也就是事前聲請搜索票或事後聲請,還有通訊監察的程序,因為通常負責執行通訊監察的都是警察機關,所以通訊監察的發動要件、原則、種類等皆為考試重點。再次重申,當檢驗過上述強制處分的合法性後,就要進入證據的部分,例如違法的詢問,該被告之自白、筆錄是否具有證據能力,或者證人的證言是否為傳聞證據,是否應該排除?為什麼可以當作證據?理由何在?這些皆必須熟讀偵查程序及證據法學二章才有辦法引經據典地回答,獲取高分。 此外,以警察考試重視實務的性質來看,最高法院的刑事判例、判決亦必須盡量熟記其意旨,題目的案例事實或考點往往就是某一判決之裁判要旨,引用判決書的理由來作答,只要運用得當,一定能得到高分。例如101年警特三行政警察及100年警特三警察法制人員都出現了針對最高法院97年台非字第549號判決意旨之題目,其重要性可見一斑,值得讀者反覆熟讀。

 

k.4.達.人.認為:參加警察三等特考,重要的是專業三科,而這三科若有一科沒準備,考生也就不用去參加考試了!此外,當這三個專業科目(有了名師加持),其所有考生(包含警大生及其它)可能考試成績不相上下時,這時一般科目(國文、憲法及警察專業英文、警察情境實務、警察法規)就是分出高下的關鍵!最後,要記得,上榜與否是算總分的,而考第一名與考最後一名只要能上榜都是一樣的。 若當您考上警察三等特考時,還要提醒大家:緊接著分發訓練也將馬上到來,建議各位學員「巡官填都市,警員走城鄉」的原則,因為:都市職缺的職等比較高,缺也比較多,對警官而言,升遷會比較快;此外,由於警察的年功俸全國統一標準,因此,我如果是警員,當然會選擇在城鄉服務,做的比較少,壓力也少,領的卻少不了多少~  

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

 

犯罪偵查學/問答題試題暨解答(101.10.1)

101年警察三等特考行政警察人員「偵查法學與犯罪偵查」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

檢調偵辦議員甲涉嫌觸犯貪污治罪條例第11條第1項之罪,經法院依法核發通訊監察書實施通訊監察,對甲所有之0000000000號行動電話予以監聽,乙持用甲之該門號行動電話使用,因而讓檢調從中得知乙與甲涉嫌圖利供給賭場聚眾賭博。檢調依監聽內容聲請搜索票,對甲服務處後面之鐵皮屋實施搜索、扣押,因而查獲賭具、麻將、賭場帳冊與賭場日報表等。試問:檢調監聽過程所為監聽譯文可否證明甲、乙兩人成立賭博罪之證據?上述搜扣有關賭博罪之證據有無證據能力?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)檢調監聽過程所為監聽譯文可否證明甲、乙兩人成立賭博罪之證據?

(1)通訊監察錄音之譯文,僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字,固具文書證據之外觀,但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟,始屬調查犯罪所得之證物;刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物,如其蒐證程序合法,並經合法調查,自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法,實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟,為調查犯罪所得之證物,法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查,以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文,雖通常為偵查犯罪機關單方面製作,然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執,經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者,程序自屬適法。

【註:參最高法院95年臺上字第295號、94年臺上字第4665號判決。】

(2)本題檢調因偵辦議員甲涉犯貪污治罪條例第11條第1項之罪,經法院依法核發通訊監察書對甲所有之行動電話實施通訊監察,然於實施監聽過程中,偶然發現甲、乙另犯賭博等犯罪行為,係屬於另案監察所得之資料(另案監聽),此種監察所得與本案無關之通訊內容,如涉及受監察人是否另有其他犯罪嫌疑時,得否容許作為另案之證據使用,法並無明文規定。此種情形因屬於本案依法定程序實施通訊監察時,偶然附隨取得之證據,並非實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據,自無刑事訴訟法第158條之4之適用。而同屬刑事強制處分之搜索、扣押,則於刑事訴訟法第152條明定,允許執行人員於實施搜索或扣押時,對於所發現「另案應扣押之物」,得立即採取干預措施而扣押之,分別送交該管法院或檢察官(學理上稱為「另案扣押」)。因此,基於同一之法理,及刑事訴訟上發現真實之要求,自應容許將在本案通訊監察目的範圍以外,偶然獲得之資料,作為另案之證據使用。

(3)本題因執行通訊監察所取得甲與乙之關於賭博罪嫌之監聽譯文,固係於執行貪污案件之通訊監察時,偶然附隨取得本案監察目的範圍以外之通訊內容,揆諸上揭說明,基於刑事訴訟法第152條同一之法理,及發現真實之要求,自應容許該監聽譯文,作為另案之證據使用。

(二)依民國96年7月11日修正公布之通訊保障及監察法第5條第5項、第6條第3項均規定「違反本條規定進行監聽行為情節重大者,所取得之內容或所衍生之證據,於司法偵查、審判或其他程序中,均不得採為證據。」依上開二項規定意旨,並參酌刑事訴訟法第158條之4之規定,違法監聽如情節並非重大者,所取得之監聽內容及所衍生之證據,有無證據能力,仍應就人權保障及公共利益之均衡維護予以權衡決定,而非當然無證據能力,則依「舉重以明輕」之法理,在合法監聽時,偶然附隨取得之另案證據資料,並非違背法定程序取得之證據,亦未侵害憲法所保障之人民秘密通訊權,基於維護公平正義及刑事訴訟發現真實之目的,該偶然取得之監聽內容及所衍生之證據,亦應認為有證據能力。 本題搜扣有關賭博罪之證據,係依檢調機關因監聽所得之內容而發動搜索、扣押程序,係依正當法律程序實施,均為合法搜索。所以,檢調人員依該通訊監察內容向法院聲請核發搜索票,並且因而查獲賭具、麻將、賭場帳冊與賭場日報表等證據,依法均有證據能力。

【註:參最高法院97年台非字第549號判決。】

 

二、題目:

刑事訴訟法內「同意搜索」的法定要件及程序為何?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)搜索程序,侵害人民之居住自由、通訊自由、財產權、隱私權等甚深,惟如擬被搜索之人,自願放棄憲法上所保障之基本權,自無不可,故「同意搜索」為各國刑事訴訟法所採,我國亦復如是,規定於刑事訴訟法第131條之1。

(二)按刑事訴訟法第131條之1有關同意搜索之規定:「搜索,經受搜索人出於自願性同意者,得不使用搜索票。但執行人員應出示證件,並將其同意之意旨記載於筆錄。」,其概念及要件為執行人員應出示證件,於受搜索人(包括被告、犯罪嫌疑人及對搜索範圍內有共同管領力之第三人)自願同意後,將其同意之意旨記載於筆錄之情形下,始得不使用搜索票執行搜索。易言之,搜索一旦經受搜索人同意者,執行人員應先查明該同意之意旨是否為有同意權之受搜索人所為,並應將同意之意旨記載於筆錄,由受搜索人簽名或出具書面表示同意。同意人可隨時撤回其同意。 例如司法警察欲以臨檢名義進入犯罪嫌疑人甲之住所搜索,縱使甲當時同意執法人員進入,亦不得謂其乃自願同意執法人員進行搜索,而得依刑事訴訟法第131條之1規定不使用搜索票。

(三)同意搜索之實施情況,依最高法院96年臺上字第5184號判例意旨:「至同意搜索,明定須經受搜索人『自願性』同意者,係指該同意必須出於受搜索人之自主性意願,非出自執行人員明示或暗示之強暴、脅迫、隱匿身分等不正方法,或因受搜索人欠缺搜索之認識所致而言。法院對被告抗辯所謂『同意搜索』取得之證據,實非出於其自願性同意時,自應審查同意之人有無同意權限,執行人員曾否出示證件表明來意,是否將同意意旨記載於筆錄由受搜索人簽名或出具書面表明同意之旨,並應依徵求同意之地點及方式是否自然而非具威脅性,與同意者之主觀意識強弱、教育程度、智商及其自主意志是否經執行人員以不正之方法所屈服等一切情狀,加以綜合審酌判斷。」又同意搜索之搜索範圍應限於受搜索人自願同意搜索之範圍,若超過其所自願同意之範圍而為搜索,即非屬合法。至於是否屬同意搜索之範圍,如有爭議,則應由控方指出證明之方法。

【註:參林鈺雄著,2010,《刑事訴訟法(上冊)》,自版,頁415~424。】  

 

101年警察三等特考刑事警察人員「偵查法學」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

甲得知仇人之住處後,即找乙借車欲駕車前往殺害仇人,乙明知甲的意圖,仍出借車輛給甲。未料甲駕駛該車前往尋仇時,半路上車輛居然拋錨,甲只好找拖吊車將車拖至維修場修理,尋仇之事遂作罷。試問甲、乙之刑責為何?(25分)

 

擬答:

本題屬刑法範圍:

(一)甲之刑責:

(1)甲之行為可能構成刑法第271條第2項與第25條之殺人未遂罪:

1.未遂犯的成立以行為人主觀上有犯罪既遂之故意、客觀上已經達到著手實行之程度,且刑法上有明文處罰未遂犯之規定。刑法第25條第1項規定:「已著手於犯罪行為之實行而不遂者,為未遂犯。」故著手為判斷既、未遂之重大依據。惟在特殊情況下,要辨別是否著手有所困難。而認定著手,學者亦有所爭執:

a.形式客觀理論:是以行為人的客觀行為作為觀察面,並以行為人是否己經開始構成要件所規定的行為為判斷標準。若行為人己經開始構成要件所規定的行為即為著手。此說是我國實務上一向所堅持的主張。

b.實質客觀理論:此說的觀察角度仍為行為人的客觀行為,但是在認定標準上則是以一些實質性的判斷標準為依據,自一般生活經驗觀察,凡開始實現屬於犯罪所必要的行為或實施第一次侵害法益行為時或實施行為已對保護的行為客體直接產生危險時,即為著手。

c.主觀理論:認為如果行為人主觀認為犯罪已經開始實行時,即為著手。

d.主客觀混合理論:主客觀混合理論係折衷主觀說的觀察角度與客觀說的判斷標準來加以判斷是否著手。此說主張著手之認定,應結合主觀犯意與客觀行為,以行為人所想像的事實為判斷背景(犯罪計畫),並開始實行與構成要件的實現具有密切關連的實行行為,且該行為是否造成對法律和平的破壞與導致社會大眾之不安。

e.目前我國學界多採主、客觀混合論,而實務界較為傾向客觀論,惟客觀說過度地牽就判斷標準明確性的要求,限制過嚴,使得在某些情形中認定過度的狹隘。因此對於犯罪是否著手,應該是採取兼顧主觀面與客觀面看法,較為合理。

2.就甲之犯罪計畫以觀,某甲必須先開車至仇人之住所,然後才能對仇人之生命法益造成侵害,本題甲僅開車前往仇人住所之行為,對於仇人之生命法益侵害欠缺時空緊密關聯,換言之,甲到目前為止的行為並不足以實現殺人罪之構成要件,因此難認甲已經著手。綜上所述,甲之行為不構成殺人罪之著手,自不構成刑法第271條第2項之殺人未遂

罪。

(2)甲計劃殺仇人,構成刑法第271條第3項之預備殺人罪:本罪以行為人預備犯殺人罪為其構成要件。所謂之預備行為,是指行為人為了實現其犯意,在著手實行犯罪行為之前,所為的準備行為而言。本題甲欲殺仇人,雖已開車前往仇人之住所,但根本尚未到達目的地,即因車子拋錨,而無從著手實行殺害行為,關於殺人部分,顯尚在預備階段,是以甲構成刑法第271條第3項之預備殺人罪。

(二)乙提供汽車讓甲前往殺人,構成刑法第271條第3項及第30條第2項之幫助預備殺人犯:

(1)刑法上之幫助犯,須主觀上存有「幫助故意」,對於正犯資以精神上或物質上之助力,助成他人犯罪之實現,而未參與實施犯罪之行為者而言。

(2)又刑法第30條有關幫助犯之性質,實務及學說多數見解,係採限制共犯從屬性說,最高法院60年台上字第2159號判例意旨謂:「刑法上之幫助犯,以正犯已經犯罪為構成要件,故幫助犯無獨立性,如無他人犯罪行為之存在,幫助犯即無由成立。」亦顯示幫助犯無獨立性。且修正後刑法第30條之修正理由亦說明:「幫助犯係採限制從屬形式,與修正後之教唆犯同,條文明示幫助犯之成立,以被幫助者著手犯罪之實行,且具備違法性為必要。」則幫助犯既從屬於正犯而成立,決定其犯罪之時間,自應以正犯行為為準。

(三)是以本題甲之行為構成預備殺人罪,已如前述。故乙之幫助行為是否構成預備殺人之幫助犯,即有疑問。但此一問題已經在新法的修正下得到解答,蓋幫助犯之要件為「幫助他人『實行』犯罪行為」,所謂的實行,依照實務一貫的見解,並不包括預備與陰謀等行為。因此,幫助他人為預備行為者,並不構成幫助犯。不論實務對於實行的理解是否正確,由於預備犯的處罰本身即欠缺堅強的正當性,故乙幫助預備犯之不罰,應屬可資贊同之結論。

【註:參林山田著,2005,《刑法通論(上冊)》,頁446~453;林山田著,2006,《刑法各罪論(上冊)》,

頁69~71;黃惠婷著,2009,《刑法案例研習(一)》,頁57~59。】

 

二、題目:

甲與乙約好交易毒品。甲將一包海洛因交給乙,乙正要拿錢給甲時,突遇警方盤查,乙顧不得尚未付錢,立刻拔腿就跑,後甲遭警方逮捕。試問甲構成何罪?(25分)

 

擬答:

本題屬刑法範圍: 甲成立毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪及第5條第1項持有第一級毒品罪,理由如下:

(一)刑事法上販賣毒品之行為,雖以售賣者與購買者雙方就毒品標的物與價金等買賣要素之意思表示一致時,其民事上之買賣契約即已成立(是否有背於公序良俗而無效,係另一事),並得認為已經著手於販賣毒品構成要件之行為,但其販賣行為之完成與否,則有賴標的物之是否交付為區分既、未遂之標準。如僅達成契約之合致,而尚未交付標的物時,即不能論以該罪之既遂犯。 又司法實務上認為凡以營利之目的,將毒品購入或賣出,只要有其中的一種行為,其犯罪即經完成,亦不以已收取價金為成立要件。

(二)本題甲基於營利意圖販賣毒品,且甲、乙已就買賣標的物及價金意思表示合致,並約定交貨之時間地點。況且甲更依約攜帶海洛因到達約定之交貨地點,足認甲顯有販賣毒品之故意,且已將毒品交付予乙,縱使乙尚未給付價金,仍認甲之行為成立販賣第一級毒品罪。

(三)次按甲係屬意圖販賣而持有,其進而著手販賣,是其意圖販賣而持有與販賣間,係屬低度行為與高度行為之實質上一罪關係,故其意圖販賣而持有之低度行為,應為販賣之高度行為所吸收,故甲之行為,係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。 【註:參最高法院100年台上字第4254號、95年台上字第909號判決。】

 

三、題目:

甲與乙持刀進入超商,喝令櫃檯店員不准動,拿走收銀機內的現金後揚長而去。警察循線逮捕甲、乙二人,甲於警局接受偵訊時均避重就輕,說詞迂迴閃躲,詢問的警員為了釐清真相告以「不要再騙了,乙都已經認罪了」、「你都不敢承擔自己做的,筆錄再這樣作,你一定會被收押」等話語,事實上,乙堅持否認犯罪,甲擔心收押而無法回家過年,於是坦承犯罪,試問:自白任意性之法理基礎為何?甲之自白是否具有任意性?

擬答:

本題屬刑事訴訟法:

(一)在決定自白有無證據能力之階段,首先應考量該自白有無任意性。依刑事訴訟法第156條第1項規定:「被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。」,故如被告自白係出於第156條規定之任何一種情形,即非自由供述,即便內容與事實相符,原則上亦不能以之為判決之基礎,因自白在前提上業已欠缺任意性。 最高法院46年台上字第809號判例指出:「被告之自白為證據之一種,須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正之方法,且與事實相符者,方得採為證據,故被告雖經自白,仍應調查其他必要之證據,以察其與事實是否相符,苟無法證明其與事實相符,根本即失其證據之證明力,不得採為判斷事實之根據。」 惟應注意的是,所謂非任意性之自白,除其自白必須是以不正方法取得外,尤須該自白與不正方法間具有因果關係,該自白始不得作為證據,如被告之自白與此等不正方法並無因果關係時,被告之自白並不當然予以排除。 【註:參94年台上字第2997號判決。】

(二)本題警員為了釐清真相,告訴甲以「不要再騙了,乙都已經認罪了」、「你都不敢承擔自己做的,筆錄再這樣作,你一定會被收押」等話語,但事實上乙堅決未認罪,故警員係以詐欺及語帶威脅之方式詢問,使甲擔心收押而無法回家過年,於是坦承犯罪。綜上述可知,甲之自白與不正方法間具有因果關係,基於自白任意性法則,甲之自白不具有任意性。 【註:參林鈺雄著,2010,《刑事訴訟法(上冊)》,自版,頁189~190。】

 

四、題目:

警員甲等人依據線上監聽得知乙欲與丙在約定處所進行毒品交易,情形急迫,於追躡到場時,發現乙、丙已經同在車內,甲上前表明身分後逮捕二人,為避免妨害現場附近之交通,甲先將人、車帶回最近之警察局,之後再對乙、丙與汽車實施搜索,並在車上發現毒品與槍、彈,乙辯稱槍、彈係承辦警員栽贓,辯護律師主張警察查獲之證物是違法取得,試問:警員甲所搜扣之槍、彈有無證據能力與可否作為論罪之依據?

 

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)首先,本案之前提係經合法之逮捕,而警員所欲搜索之標的,即被告乙、丙進行毒品交易所在之汽車,早已在警方人員之監控之中,其執行附帶搜索之理由均已充足。有疑義者,乃在於本案警員所實施之附帶搜索,有無符合「即時性」之要件。

(二)按刑事訴訟法第130條規定,檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押「時」,雖無搜索票,得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。就法條文義已明確規定必須在執行逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押「時」,始能為附帶搜索。 就立法目的而言,附帶搜索之目的在於時間緊迫,基於保護執法人員的安全以及防範被告或犯罪嫌疑人湮滅證據。若在合法逮捕後經過一段時間後才實施,則因此時執法人員的安全或證據被湮滅之危險性已較不急迫,應回歸令狀原則,先行聲請搜索票再為搜索,而非仍實施附帶搜索。 題意所示案例事實據此似非適法,而應認為屬於刑事訴訟法第158之4條:「除法律另有規定外,實施刑事訴訟程序之公務員『因違背法定程序』取得之證據」,其有無證據能力之認定,應由法院審酌人權保障及公共利益之均衡維護後,予以決定。

(三)然在現場逮捕被告或犯罪嫌疑人,或執行拘提、羈押時所為之附帶搜索,仍有刑事訴訟法第124條規定:「搜索,應保守秘密,並應注意受搜索人之名譽。」之適用;如解釋系爭附帶搜索規定於案例事實之適用結果係違法,無異剝奪執法人員依其專業判斷,就實施附帶搜索、扣押之時間及場所為適當處置之權限。詳言之,如現場有新聞媒體之轉播,將造成犯罪嫌疑人之名譽受損;被害人家屬如擬追打犯罪嫌疑人、甚至工具不足、犯罪嫌疑人在現場抵抗而造成混亂或道路塞車、夜間甚至造成其他行駛車輛有發生車禍之危險等情狀,而竟仍應固守「現場」、「即時」為附帶搜索、扣押,似陷於法條文字義之窠臼,進而認為所有非現場、即時之附帶搜索及扣押均屬違法,恐有未當。

(四)另從刑事訴訟法第130條之文義內容以觀,該條文係屬列舉規定,而非概括條款,且所謂當場、即時性之概念,並未嚴格限縮至僅得在實施逮捕之現場,如現場確有不能或難以實施搜索之必要情狀,由警員將車輛帶離至「最近」之警局實施附帶搜索,仍應認為該當即時性及具備現場之要件。再者,參酌本條之立法理由認為:「合法逮捕後之附帶搜索,除被告身體外,對於放在身旁之手提包、所坐之沙發,所開之車輛等,應納入盤點搜索之範圍」,故依立法理由以觀,刑事訴訟法第130條之內涵實包括盤點搜索之色彩,至為顯明,故即時性、現場之要件,應作廣義之解釋,殆無疑義。

(五)因此,本題之附帶搜索是否合法,應由法院嗣後審查,判斷當時之狀況是否具有必要性。若無,則此等違法搜索取得之證物,其證據能力之有無,即應進一步依刑事訴訟法第158條之4與93年台上字第664號判例所揭示之標準,審酌後予以決定。

【註: (一)參臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會刑事類提案第26號。 (二)最高法院93年台上字第664號判例要旨:刑事訴訟,係以確定國家具體之刑罰權為目的,為保全證據並確保刑罰之執行,於訴訟程序之進行,固有許實施強制處分之必要,惟強制處分之搜索、扣押,足以侵害個人之隱私權及財產權,若為達訴追之目的而漫無限制,許其不擇手段為之,於人權之保障,自有未周。故基於維持正當法律程序、司法純潔性及抑止違法偵查之原則,實施刑事訴訟程序之公務員不得任意違背法定程序實施搜索、扣押;至於違法搜索、扣押所取得之證據,若不分情節,一概以程序違法為由,否定其證據能力,從究明事實真相之角度而言,難謂適當,且若僅因程序上之瑕疵,致使許多與事實相符之證據,無例外地被排除而不用,例如案情重大,然違背法定程序之情節輕微,若遽捨棄該證據不用,被告可能逍遙法外,此與國民感情相悖,難為社會所接受,自有害於審判之公平正義。因此,對於違法搜索、扣押所取得之證據,除法律另有規定外,為兼顧程序正義及發現實體真實,應由法院於個案審理中,就個人基本人權之保障及公共利益之均衡維護,依比例原則及法益權衡原則,予以客觀之判斷,亦即宜就下列情狀予以審酌,以決定應否賦予證據能力:(1)違背法定程序之程度。(2)違背法定程序時之主觀意圖(即實施搜索、扣押之公務員是否明知違法並故意為之)。(3)違背法定程序時之狀況(即程序之違反是否有緊急或不得已之情形)。(4)侵害犯罪嫌疑人或被告權益之種類及輕重。(5)犯罪所生之危險或實害。(6)禁止使用證據對於預防將來違法取得證據之效果。 (7)偵審人員如依法定程序,有無發現該證據之必然性。(8)證據取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度。】

 

 

101年警察三等特考警察法制人員「偵查法學與刑事司法作業」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

A男與B女兩人為交往中情侶,深夜相約至海邊坐於自用車內聽音樂並觀看夜景。甲、乙、丙三人在海邊遊蕩,見A男音樂過於大聲而心生不滿,遂與A男發生爭吵,三人聯手將A男痛毆一頓,甲見B女頗有姿色,遂強迫A男跪在車旁,由丙看守。甲、乙兩人則將B女強拉至A男與B女之自用車內,由乙壓制B女,讓甲性交得逞後,三人匆忙離去。試問:甲、乙、丙的刑責分別為何?(25分)

擬答:

本題屬刑法範圍 :

(一)甲、乙、丙三人聯手將A男痛毆一頓之行為,構成刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯:按二人以上共同實行傷害人之身體或健康者為傷害罪之共同正犯,刑法第277條第1項及第28條定有明文。客觀上,本題中之甲、乙、丙三人聯手將A男痛毆一頓,乃是共同實施傷害行為,故具共同正犯之「行為分擔」要件。主觀上,甲、乙、丙三人具有共同對A男實施傷害行為之意思決定,故三人亦具共同正犯之「犯意聯絡」要件。三人均無阻卻違法及罪責事由,故成立傷害罪之共同正犯。

(二)甲強迫A男跪在車旁,由丙看守之行為,成立刑法第302條第1項及第28條剝奪他人行動自由罪之共同正犯與第304條第1項及第28條強制罪之共同正犯,理由如下:

1.客觀上,甲強迫A男跪在車旁,由丙看守,具共同正犯之「行為分擔」要件,並已完全剝奪A男任意行動之自由,該當本罪「其他方法剝奪人之行動自由」要件;主觀上,甲與丙對於其行為將造成A男行動自由之剝奪有所認識,卻仍有意為之,具備本罪之故意,甲丙二人具有剝奪A男行動自由之共同意思決定,即犯意聯絡是以本罪構成要件該當。甲、丙剝奪A男之身體行動自由並無任何正當理由,符合本罪「私行」之要件,且亦無任何阻卻違法與阻卻罪責事由,甲與丙成立私行拘禁罪之共同正犯。

2.客觀上,甲強迫A男跪在車旁之行為,由丙看守,具共同正犯之「行為分擔」要件,係施用暴力而強制他人,剝奪或妨害他人意思之形成、意思決定或意思活動之自由,且A男並無義務跪在車旁,簡言之,甲及丙係以強暴方式使A男行無義務之事;主觀上,甲及丙明知A男無跪在車旁之義務,卻仍有意強迫A男為之,具本罪之故意,又甲、丙二人具有剝奪A男意思決定或意思活動之自由的共同意思決定,即犯意聯絡是以本罪構成要件該當,且亦無任何阻卻違法與阻卻罪責事由,故甲及丙成立強制罪之共同正犯。

3.小結:甲強迫A男跪在車旁,由丙看守之行為,係一行為侵害A男之自由法益而該當數罪名,為法條競合之特別構成要件與概括構成要件的特別關係,由於私行拘禁罪係針對場所改變自由的個別構成要件,相對於針對概括自由的強制罪的構成要件,有其特別關係,故只要適用私行拘禁罪處斷,即為已足,而排斥強制罪的適用。

(三)甲與乙將B女強拉至A男與B女之自用車內,由乙壓制B女,讓甲性交得逞之行為,成立刑法第222條第1項第1款及第28條加重強制性交罪之共同正犯:

1.依刑法第222條第1項第1款的規定,犯強制性交罪而二人以上共同犯之者,為加重強制性交罪。而強制性交罪之成立要件係行為人對被害人施用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願方法等手段,在壓迫被害人自由意志下從而對被害人為性交行為。

2.本題乙壓制B女使甲得以遂行其性交行為,係以「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」為性交,依實務及學說之見解,刑法第222條第1項第1款「二人以上共同犯之」的加重強制性交罪,此二人以上的行為人應屬於共同正犯的概念,因此,即使只由行為人之一對被害人為性交,此二人以上的行為人仍可論以「二人以上共同犯之」的加重強制性交罪,甲當然成立刑法第222條第1項第1款加重強制性交罪。又甲、乙二人具有對於B女為強制性交之共同意思決定,即犯意聯絡,且別無阻卻違法及罪責事由,故甲、乙二人成立加重強制性交罪之共同正犯。

3.惟二人以上共同參與強制性交行為,而僅尤其中一人為性交者,在理論上本屬普通強制性交罪的共同正犯,可是因為新法的不當規定,卻全部成為加重強制性交罪的正犯,而要科以有如刑法第222條的重刑,故新法的規定必將會造成刑事司法上的困擾。 【註:參林山田著,2006,《刑法各罪論(上冊)》,頁239~240。】

(四)結論:

1.甲成立刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯、刑法第302條第1項及第28條剝奪他人行動自由罪之共同正犯、刑法第222條第1項第1款及第28條加重強制性交罪之共同正犯,屬數行為侵害數法益,依據刑法第50條數罪

罰。

2.乙成立刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯、刑法第222條第1項第1款及第28條加重強制性交罪之共同正犯,二罪屬數行為侵害數法益,依據刑法第50條數罪併罰。

3.丙成立刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯、刑法第302條第1項及第28條剝奪他人行動自由罪之共同正犯,二罪屬數行為侵害數法益,依據刑法第50條數罪併罰。

 

二、題目:

警察機關報請檢察官聲請通訊監察程序為何?又應如何管制通訊監察之執行?執行機關於監察通訊結束後,依規定尚應執行何種程序?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)根據通訊保障及監察法第5條第2項規定,通訊監察書,偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載通訊保障及監察法第11條之事項,並敘明理由、檢附相關文件,聲請該管法院核發;檢察官受理申請案件,應於2小時內核復。如案情複雜,得經檢察長同意延長2小時。法院於接獲檢察官核轉受理申請案件,應於24小時內核復。審判中由法官依職權核發。法官並得於通訊監察書上對執行人員為適當之指示。 自上開法規定可知,將通訊監察書之核發權交由客觀、獨立行使職權之法官,係採令狀原則。

(二) (1)國家基於犯罪偵查之目的,對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察,乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式,蒐集對其有關之紀錄,並將該紀錄予以查扣,作為認定犯罪與否之證據,屬於刑事訴訟上強制處分之一種,故司法警察機關必須依法定程序執行通訊監察,依通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法,係以截收、監聽、錄音、錄影、攝影、開拆、檢查、影印或其他類似之必要方法為之。但不得於私人住宅裝置竊聽器、錄影設備或其他監察器材。又司法警察機關執行通訊監察,除經依法處置者外,應維持通訊暢通。

(2)根據通訊保障及監察法第16條第1項規定,執行機關具有報告義務,執行機關於監察通訊後,應按月向檢察官、依職權核發通訊監察書之法官或綜理國家情報工作機關首長報告執行情形。檢察官、依職權核發通訊監察書之法官或綜理國家情報工作機關首長並得隨時命執行機關提出報告。 另通訊保障及監察法第16條第2項規定,一般與緊急之通訊監察的監督,偵查中由檢察機關、審判中由法院。國家安全之通訊監察的監督則由綜理國家情報工作機關,派員至建置機關,或使用電子監督設備,監督通訊監察執行情形。此外,偵查中案件,法院得隨時派員監督執行機關執行情形。

(三)依通訊保障及監察法第15條規定,通訊監察結束時,執行機關具有通知義務:

(1)一般與緊急通訊監察案件之執行機關於監察通訊結束時,應即敘明受監察人之姓名、住所或居所報由檢察官、綜理國家情報工作機關陳報法院通知受監察人。

(2)如認通知有妨害監察目的之虞或不能通知者,應一併陳報。法院除了認為通知有妨害監察目的之虞或不能通知之情形外,應通知受監察人。

(3)如果不通知之原因已消滅,執行機關應報由檢察官、綜理國家情報工作機關陳報法院補行通知。

(4)關於執行機關陳報事項經法院審查後,交由司法事務官通知受監察人。

【註:參林鈺雄著,2010,《刑事訴訟法(上冊)》,自版,頁438~445;林俊益著,2010,《刑事訴訟法概論

(上)》,新學林,頁351~356。】

 

三、題目:

警察警網執行夜間巡邏時,察覺轄區某巷內,有一些人先後不斷地進出某大樓,似乎在為某些交易活動。警察依其專業判斷,此些人應該在從事某些非法交易,不是色情媒介即是有可能經營職業賭場聚賭。此時警網可否直接進入屋內搜索?搜索後所扣的違禁物有無證據能力?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)搜索為強制處分,原則上採令狀主義,應用搜索票,由法官審查簽名核發之,目的在保護人民免受非法之搜索、扣押。惟因搜索處分具有急迫性、突襲性之本質,檢察官、檢察事務官、司法警察(官)難免發生時間上不及聲請搜索票之急迫情形,故刑事訴訟法第130條規定附帶搜索、第131條規定緊急搜索、第131條之1規定同意搜索,乃無搜索票而得搜索之例外情形,稱為無票搜索,茲敘述如下:

(1)附帶搜索(刑事訴訟第130條):

1.本於保護司法警察人員之安全,以免司法警察人員於逮捕被告、或執行拘提、羈押時,遭被告攻擊、抗拒逮捕或羈押之執行,以及防範犯罪嫌疑人湮滅隨身攜帶之證據,檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察合法逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時,雖無搜索票,得為附帶搜索。

2.附帶搜索之範圍:

a.逕行搜索被告或犯罪嫌疑人之身體,包括衣服及其隨身攜帶之物件。

b.逕行搜索被告或犯罪嫌疑人所使用之交通工具,以被告或犯罪嫌疑人所能立即控制之範圍為限。

例如:汽車前座置物箱。

c.逕行搜索被告或犯罪嫌疑人立即可觸及之處所,此係源自美國搜索實務之「立即控制原則」,即被拘捕人可能取得

兇器或證據之範圍,不限於在被告或犯罪嫌疑人身上。

(2)拘捕或發現嫌犯之緊急搜索(拘捕搜索、特許搜索)(刑事訴訟第131條第1項):

1.依刑事訴訟第131條第1項所為之搜索,係在搜索「人」,而非搜索「物」。亦即,係以緝捕嫌犯或發現現行犯

為目的。因此,依本條所為之搜索,僅能對被告或犯罪嫌疑人可能藏身之處所逕行搜索之。

例如:人可能藏在書桌下、衣櫥內,但人不可能藏在抽屜中,因此,可搜索書桌下或衣櫥內,但不可搜索抽屜。

2.搜索之事由:

a.因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押而逕行搜索住宅或其他處所。

b.因追躡現行犯或逮捕脫逃人而逕行搜索住宅或其他處所。

c.有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫,逕行搜索住宅或其他處所。

(3)保全證據之緊急搜索(刑事訴訟第131條第2項):

1.搜索之目的:保全證據。

2.適用之主體:檢察官。惟檢察事務官、司法警察官、司法警察得請求檢察官指揮偵查。

3.適用之要件:

a.急迫性:檢察官於偵查中有相當理由認為情況急迫,不及向該管法院聲請核發搜索票。

b.必要性:非迅速搜索,二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞。

4.搜索之對象(客體):刑事訴訟法第131條第2項關於保全證據之緊急搜索,係為保全證據而設,是以逕行搜索之對象(客體),包括被告、犯罪嫌疑人或第三人之身體、物件、電磁紀錄、住宅或其他處所在內,均得為之。

(4)同意搜索:

1.搜索屬強制處分,侵害人民之居住自由、通訊自由、財產權、隱私權等基本權利甚深,惟如擬被搜索之人,自願放棄憲法上所保障之基本權,自無不可,故「同意搜索」為各國刑事訴訟法所採,我國亦復如是,規定於刑事訴訟第131條之1。

2.搜索係經受搜索人同意者,執行人員應先查明是否為有同意權人所做之同意,並應將同意之意旨記載於筆錄,由受搜索人簽名或出具書面表示同意。同意人可隨時撤回其同意。

3.同意搜索之範圍,應依同意人所同意之範圍搜索之。是否屬同意搜索之範圍,如有爭議,由控方指出證明之方法。 本題警察若無搜索票或不符合前述例外得無令狀搜索之法定情形,即不得進入屋內進行搜索。

(二)按刑事訴訟法第130條規定,附帶搜索須符合逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時之要件;同法第131條第2、3項所定之逕行搜索,權限歸屬於檢察官,並非司法警察,若由司法警察執行,亦必須由檢察官指揮始得為之,且必須於執行後三日內報告於該管檢察署檢察官及法院,否則均為侵害人民財產權與隱私權之違法搜索行為;而第131條之1所稱之「同意搜索」,應經受搜索人出於自願性同意,此所謂「自願性」同意,係指同意必須出於同意人之自願,非出自於明示、暗示之強暴、脅迫。 本題警察進入屋內搜索扣押之證據,若皆不符合上述法定程式之搜索,即為違法搜索。惟復參照刑事訴訟法第158條之4,其扣押所取得之證據,除法律另有規定外,為兼顧程序正義及發現實體真實,應由法院於個案審理中,就個人基本人權之保障及公共利益之均衡維護,依比例原則及法益權衡原則,予以客觀之判斷。

 

四、題目:

同一案件有涉及到少年或應受軍法審判者應如何移送?復長途解送人犯需使用公用之交通工具時,解送途中應注意那些事項?(25分)

 

擬答:

本題屬刑事司法、移送作業範圍。

 

101年警察三等特考刑事警察人員「犯罪偵查學」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

請說明刑案現場重建之意義及內涵,並就現場重建工作之步驟敘述之。(25分)

 

擬答:

(一)現場重建是80年代後期,刑事鑑識發展的另一個重要方向。而其係指透過犯罪現場分析,犯罪證物檢查來決定犯罪現場所發生的事物及犯罪行為過程。申言之,現場重建係於未找到嫌疑犯前,透過犯罪現場分析,遺留證物檢查,做成犯罪事實經過之判斷。其不同於警察機關找到嫌疑犯後,將其帶往現場重新演練犯罪行為過程,予以查證合理與否所執行之現場演練。

【註:參駱宜安著,2007,《刑事鑑識概論》,中央警察大學,頁3;翁景惠著,2003,《現場處理與重建》,書祐

,頁210~211。】

(二)犯罪現場重建(Crime Scene Reconstruction)係以現場勘察及其他偵查方法獲得與犯罪有關連之人、事、時、地、物等為基礎,將現場遺留跡證、偵查所得的結果、實驗室的分析與相關情況資料進行可能的組合推理及重建,並運用邏輯思維法則、科學推理方法及科學鑑識技術等作綜合研判,以推測犯罪發生的過程、嫌犯之作案細節及犯罪方法。實際上,現場重建即係案情研判(現場重建結果主要是用來「研判案情確立偵查方向」),亦即以組合重建為手段,達到合理正確的案情研判。

(三)現場重建係指經由現場之分析及物證之檢驗,研判事件之過程及犯罪中發生之行為。其六個步驟為:

(1)資料蒐集。

(2)初步推論。

(3)提出假設。

(4)實證證明。

(5)形成理論。

(6)團隊的觀念。

 

二、題目:

近來跨境犯罪類型從以往的「大陸犯罪、臺灣受害」,轉變為「臺灣犯罪,大陸受害」,再演變為「第三地犯罪,兩岸受害」,共同打擊跨境犯罪將成為首要課題。請問:何謂「跨境犯罪」?跨境犯罪的類型有那些?(25分)

 

擬答:

(一)所謂「跨境犯罪」係指犯罪行為之準備、實施或結果有跨越國境、邊境或地區的情形,涉及二個或多個主權管轄權之犯罪,使得至少有二個以上的國家或地區,對該行為可進行刑事處罰,但必須該行為在具有司法管轄權之國家立法中被罪刑化。 【註:參謝立功等著,2002,《跨境犯罪偵查之理論與實務》,中央警察大學,頁6~7。】

(二)常見之跨境犯罪類型:

(1)電腦網路犯罪。

(2)洗錢犯罪。

(3)毒品犯罪。

(4)國際恐怖主義活動。

(5)人口販運、非法移民與偷渡。

(6)跨境組織犯罪。

【註:參李如霞工作室編,2012,《新編犯罪偵查精粹》,士明,頁8-111~8-119。】

 

 

k.4.達.人.推薦李如霞老師工作室對於101年「偵查法學與犯罪偵查」的考試趨勢分析》:

一、李如霞老師評析犯罪偵查:綜觀101年的考題可以發現,犯罪偵查此學科不再侷限於傳統只考警察偵查犯罪手冊或刑事鑑識規範等背多分的考題,反而多了刑事鑑識、通訊監察、測謊等偵查科技的應用,以及跨境犯罪等新型態犯罪,此外,關於刑事訴訟法規定訊問、辯護、搜索、扣押等與偵查相關的法條必須熟讀,犯罪剖繪及刑案現場重建也是今(101)年的重點。

二、李如霞老師評析偵查法學:偵查法學最重要的二個領域有二,即強制處分的合法性及扣押所得之證據是否具有證據能力的問題。強制處分對人可分為傳喚、拘提、逮捕、羈押、強制採樣、通訊監察;對物可分為搜索、扣押、提出命令,這些強制處分的發動要件及程序均須熟記,一旦違反了發動要件及程序,便是違法的強制處分,此時便進入下一階段證據能力的部分,開始審核是否須使用證據排除法則(刑事訴訟法第158條之4),且必須牢記我國並不採用毒樹果實理論。 而最近幾年較為熱門的題目便是搜索,搜索可分為要式或不要式搜索,也就是事前聲請搜索票或事後聲請,還有通訊監察的程序,因為通常負責執行通訊監察的都是警察機關,所以通訊監察的發動要件、原則、種類等皆為考試重點。再次重申,當檢驗過上述強制處分的合法性後,就要進入證據的部分,例如違法的詢問,該被告之自白、筆錄是否具有證據能力,或者證人的證言是否為傳聞證據,是否應該排除?為什麼可以當作證據?理由何在?這些皆必須熟讀偵查程序及證據法學二章才有辦法引經據典地回答,獲取高分。 此外,以警察考試重視實務的性質來看,最高法院的刑事判例、判決亦必須盡量熟記其意旨,題目的案例事實或考點往往就是某一判決之裁判要旨,引用判決書的理由來作答,只要運用得當,一定能得到高分。例如101年警特三行政警察及100年警特三警察法制人員都出現了針對最高法院97年台非字第549號判決意旨之題目,其重要性可見一斑,值得讀者反覆熟讀。

 

k.4.達.人.認為:參加警察三等特考,重要的是專業三科,而這三科若有一科沒準備,考生也就不用去參加考試了!此外,當這三個專業科目(有了名師加持),其所有考生(包含警大生及其它)可能考試成績不相上下時,這時一般科目(國文、憲法及警察專業英文、警察情境實務、警察法規)就是分出高下的關鍵!最後,要記得,上榜與否是算總分的,而考第一名與考最後一名只要能上榜都是一樣的。 若當您考上警察三等特考時,還要提醒大家:緊接著分發訓練也將馬上到來,建議各位學員「巡官填都市,警員走城鄉」的原則,因為:都市職缺的職等比較高,缺也比較多,對警官而言,升遷會比較快;此外,由於警察的年功俸全國統一標準,因此,我如果是警員,當然會選擇在城鄉服務,做的比較少,壓力也少,領的卻少不了多少~  

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

 

刑案現場處理與刑事鑑識/問答題試 題暨解答(101.10.25新增)

101年警察三等特考刑事警察人員「刑案現場處理與刑事鑑識」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

試舉例說明在犯罪現場查明犯罪事實的方式(15分),並比較「不在犯罪現場(alibi)」(5分)

與「逃離事故現場(leaving scene of accident)」(5分)之差異。

 

擬答:

(一)目前各國的犯罪現場勘察主要係以科學方法分析鑑定為基礎,目的為查明犯罪現場之犯罪事實;易言之,犯罪現場的勘察是一種有條理且有系統的步驟,而系統化的犯罪現場勘察則是依照移轉理論及邏輯分析,再輔以科學鑑識為基礎,進行物證鑑識,從而產生線索以利偵查,最後順利破案。要查明犯罪事實必須先證明犯罪事實,所謂犯罪事實即犯罪發生的實際結果,包括物證、物證型態及物證鑑定之結果等。例如被打破的玻璃、凌亂的抽屜及保險櫃外的金屬碎屑,均可以證明是竊案發生的重要物證。以下為系統化勘查現場之步驟:

(1)最先到現場之警員,應積極盡量避免現場被破壞,其任務包括救助傷患、逮捕嫌犯、留下證人、保全現場、通報長官。

(2)任何犯罪現場都必須做好完整的現場紀錄,可使用筆記、攝影、測繪、錄音、錄影等方式為之,其中測繪、錄音、錄影更可以提供被害人、物證、現場外觀等圖像記錄,更添加犯罪現場紀錄之完整性。例如車禍現場之車輛關係位置,可當作偵查人員證詞,證明犯罪現場物證勘查結果,亦可提供現場重建、案件分析等破案的重要訊息。

(3)進行現場搜索,包括現場目標區搜索及周圍地區之搜索,其主要目的為物證之辨識及採取。物證搜索為現場勘查最重要的步驟之一,若重要物證沒有澈底搜索進行保存、鑑定,可能會造成案件因此延宕而無法破案。

(4)物證的保存也極為重要,現場勘察組應派專人採證,負責現場發現證物之採取、標示、保存及包裝。

(5)評估現場所存在的現象,物證與鑑定分析之結果,使用簡單的邏輯,加上一般常識即可以進行犯罪現場初步重建工作,包括犯罪現場之分析、現場型態研判及物證鑑定。

(6)確定所有事實及答案都齊全之後,即可以解除犯罪現場管制,但必須確定所有物證都已採取完成。

(二)Alibi係指「不在場證明」,在語源拉丁語的意思為「其他地方」。其屬於被告在法庭上辯護手段的一種,過程是舉出相關證據證明在案發當時被告並不在該犯案現場。其與其他辯護手段不同的是,不在場證明提供的是一種「證明真正無辜」的證明力。

(三)而leaving scene of accident係指離開意外現場者,用語近似我國「肇事逃逸」之概念,又或稱「Hit and

run」。其主體應指肇事者而言,且於多數國家皆屬犯罪行為,或成為肇事行為本身加重的要件。二者性質明顯不同。

 

二、題目:

請回答下列問題:

(一)在刑案現場中,如何採取微量纖維證物?(7分)

(二)到刑案現場處理指紋證物的基本步驟是甚麼?(6分)

(三)如何尋找潛伏指紋?(6分) (四)如何顯現潛伏指紋(眼睛看不見的)?(6分)

 

擬答:

(一)纖維微量證物的蒐集方法有四:

(1)直接夾取法:若是用肉眼即可辨認之纖維,可以用乾淨的鉗子將纖維蒐集至潔淨的容器或塑膠袋內。

(2)黏著法:若是用肉眼無法辨認之纖維,可以利用低黏性的膠帶來沾黏纖維,以避免黏附太多不必要的背景纖維,並將收集好的膠帶黏貼於透明乾淨的醋酸纖維板或聚碳酸板上,以奇異筆將其標示清楚,然後再將其裝進PE袋中送往實驗室分析,以避免證物過多造成混亂。

(3)真空吸取法:以特殊用途的真空吸塵器,結合一片過濾網,可以快速蒐集範圍較大的區域。缺點是無法知悉纖維蒐集確切位置,及需耗費大量時間過濾出標的纖維,較不適用纖維蒐集。

(4)刮起法:例如有些歹徒作案時會戴面罩,而面罩纖維往往會遺留在嫌犯頭髮上,可用表面附著一層棉纖維的特製梳子來梳嫌犯頭髮,往往可因此採取到面罩纖維。

【註:參駱宜安等合著,《刑事鑑識概論》,頁180~182;李昌鈺等著,李俊億譯,2011,《犯罪現場—李昌鈺刑事鑑定指導手冊》,頁168。】

(二)處理指紋證物的基本步驟為:

(1)肉眼觀察搜尋:利用各種光源,如側光法、斜光法、強力探照燈手提式雷射、氙燈雷射等,用肉眼觀察便可看到指紋。

(2)第一次攝影:一旦發現指紋應先攝影紀錄。

(3)顯現指紋:攝影完成後再利用物理或化學方法來顯現指紋。

(4)第二次攝影:顯現指紋後,必須再次攝影紀錄,利用拍立得或數位相機可以使採證工作更加順利。

(5)採集物體或黏取指紋:若指紋是在不可移動的物體上,必須在現場採集指紋,並以膠帶黏取等方式為之;若是在小件可攜帶的物品上,則可以帶回實驗室進行指紋蒐集。

 

(三)可以使用「紫外光反射影像顯示器」,對於大多數非吸附性表面物體上的潛在指紋,以紫外光照射便可偵測到存留在物體表面上之指紋痕跡,而不需要經過粉末或化學顯現法。其原理為紫外光照射指紋隆線所反射的光和背景所反射的光有差異,經過轉換成可見光後,透過影像增顯器,便可以從觀景器觀察比對,並用適當方法採取。

(四)了解指紋之組成物質乃為顯現潛伏指紋最基本且必要之方法。潛伏指紋顯現即指紋由潛伏紋變成可見紋的步驟過程。

(1)粉末法:因指紋內水分具吸收粉末而使指紋顯現的功能,其方法乃以軟駝毛刷或噴霧器將各種不同顏色的粉末灑在可疑且非吸水性的物體上,再以駱駝毛刷輕輕掃刷,使指紋顯現。此法可用照相的方式保存指紋。

(2)氣燻法:可分煙燻法和碘燻法二種:

1.煙燻法:即以煤油燈油煙在瓷器或玻璃器皿上燻黑可疑物。

2.碘燻法:適合在密閉的容器內進行,檢體以紙張效果為佳。為保存碘燻指紋,也可利用化學試劑噴灑在指紋上固定指紋,使不褪色消失。

(3)寧海德林法(Ninhydrin Test):寧海德林試劑本為生物化學中用於偵知蛋白質和氨基酸的試劑。由於指紋內含有氨基酸和各種蛋白質,遇到寧海德林試劑後即生成深紫色的指紋。顯現後的指紋不易褪色,但保存方式仍應以照相為主。

(4)硝酸銀法:指紋成分中的無機氯離子和硝酸銀試劑中之銀離子生成氯化銀,在陽光下受到紫外線的照射,逐漸形成黑褐色的氯化銀而使指紋顯現。此法以照相保存為宜,若欲移除可使用5%的昇汞清洗之。

(5)瞬間接著劑法:瞬間接著劑係氰丙烯酸酯,在指紋中的水分及陰離子物質的催化作用下,產生聚合作用,形成一種白色不透明的物質,此亦是氣燻法的一種,且其顯現後指紋不易移除的效果而言,稱得上氣燻法中的佼佼者。使用時和碘燻法一樣,須在密封容器內進行,而且被懷疑有指紋的表面應放在接著劑聚合作用能進行的地方,為了加速指紋顯現的速度,亦可在顯現箱中加熱。保存方法可以直接保存、照相、或以粉末法加強後再以透明膠帶採取。移除的方法是以丙酮擦拭。

(6)雷射光指紋顯現法:雷射光乃是一種藍綠色氬離子擴散光,使用時以雷射光對準檢體的可疑表面,指紋中的核黃素B2及B6在雷射光的激發下產生黃綠色的螢光,透過護目鏡的過濾可看見有螢光的指紋。此法可以照相方式保存之。

(7)ANS法:ANS和指紋中之蛋白質起作用,在紫光燈之照射中產生螢光。其試劑之配製方法是放入0.1g的ANS於1mL的酒精中,再加入99mL的三氟三氯乙烷。配好之試劑可直接噴灑到檢體上,置於暗室中以紫光燈照相,如果有指紋存在時,會發出黃色螢光,顯現後之指紋可以照相保存之。

(8)DFO法:此法特別適用紙上指紋。試劑配製方法乃取50mg的DFO溶於4mL的甲醇,再加2mL的醋酸,再以Fuorise

稀釋至100mL。有指紋之紙張浸入5秒鐘後取出乾燥約30秒,再浸第二次,取出後在100˚C下乾燥10分鐘即可顯現指紋。

 

k.4.達.人.推薦李如霞老師工作室對於101年「 刑事鑑識」的考試趨勢分析》:

刑識鑑識為刑事警察之警察三等特考(內軌)及警大二技之專業科目,歷年來,出題方向主要著重於各類物證之科學鑑識方法,其次為物證蒐證之程序及步驟。學習者可透過對於刑事鑑識之定義、歷史發展及我國刑事鑑識相關單位的了解,進而針對刑事鑑識這門學科有初步架構及概念。 以下為刑識鑑識各章節之考題重點:

一、在犯罪偵查之心理學技術應用中,有關心理描繪技術及測謊相關概念常為本科之考點,不過證物及犯罪現場處理仍為刑事科學鑑識中之實務基礎,鑑識人員對證物之處理及犯罪現場之處理,必須經過「辨識、鑑定、比對、個化、重建」五大步驟,方得以開啟犯罪偵查神聖的第一步。

 

二、人體中有70%為水分,在身體裡化為各種體液,以供人體機能得以運轉生存。體液的鑑定於刑案鑑識中,以血液、精液等個化程度高的檢體為主要分析對象,考試重點多為各種體液證物之採集程序與步驟、型態及個化分析等,適合運用於命案或性侵害案件中。而尿液亦為體液鑑識中重要的一環,尿液係因人體新陳代謝之需要而產生的排洩物,可調節機體內水和電解質的平衡以及清除代謝廢物,因此多用來檢驗有關濫用藥物及毒物之案件,對偵查犯罪有極大幫助。

三、DNA鑑識之考題,主要著重於多型DNA之概念及聚合酶連鎖反應(PCR)、短相連重複序列多型DNA(STR)等鑑定方法之內容以及如何運用於親子、性別或種屬鑑定,以利犯罪偵查進行。尤其親子鑑定之親子指數及親子確定率之計算甚為重要。

四、人體鑑識為刑事法醫學中之一部,可區分為「活體鑑識」及「屍體鑑識」,考題大多為屍體鑑識之辨識方法,包括藉由屍體外觀來判別死亡時間、窒息死亡之種類及特徵與發生之機構為何、創傷之特徵,以及刑事昆蟲學之應用等。

五、指紋及其他個人特徵鑑識,除了掌紋、足紋之分析,宜特別注意有關指紋類型之判別方法,其中有關指紋之採驗與潛伏指紋之顯現方法更是每年之重點必考題。

六、有關槍枝辨識應注意各種槍枝類型與特徵、來復線特徵與射擊殘跡等鑑識方法,每一槍枝均有其獨特的工具痕跡,只要加以鑑識分析即可判別槍枝型號,是槍擊現場鑑識重要的一環。此外,亦應留意有關金屬號碼磨滅重現之方法。

七、有關縱火或爆炸案件之刑事鑑識,不外乎為現場勘查及殘跡鑑識,包括火場燃燒型態辨識、縱火劑及爆炸物之種類分析等,包括干擾物萃取之前處理過程與氣相層析/質譜法(GC/MS),幾乎年年出題。

八、文書鑑定,包括文書、筆跡、墨跡與鈔卷的鑑定與分析。

九、微量證物包括毛髮、纖維、油漆、玻璃及土壤等,尤應留意各類微量證物之特徵及辨識與化學或儀器之分析方法。其中毛髮與纖維在刑事鑑識之考試中分量不容小覷,因微量證物等小細節的發現,往往會成為破案的大關鍵。

十、毒品猖獗之下,濫用藥物案件層出不窮,其種類更是日新月異、防不勝防。因此要如何判別嫌疑人是否有使用藥物之證據,使司法人員得以審判,須靠鑑識人員採集尿液、毛髮進行分析,其出題方向多著重於各類毒品之特徵、濫用症狀以及分析方法。

十一、毒物鑑定應留意揮發性有機毒物及無機毒物之鑑定方法與中毒特徵,本章之學習方向應以了解如何判斷中毒特徵應為何種毒物造成為主。

十二、近年來科技發達,數位相機的推出使得攝影技術大躍進,對於刑事案件中之刑事攝影學亦有極大助益,考生應注意有關傳統攝影及數位攝影之異同,以及二者攝影方法之無可取代性。 一般而言,刑事警察(系)類別的考試比較起來算是難易適中,而刑事鑑識(系)的考題則因為分科較細較為深入艱澀。同時,由於刑事鑑識一科命題範圍廣泛,再加上刑事鑑識的精神為「科學辦案」,講究的是科學方法,特別是它為一門實務應用的科學,經常會有新的論文發表(例如警學叢刊、刑事系學報、鑑識系學報等常有各式論文發表),故考生應考時往往不容易掌握及應付。此外,特別強調,李昌鈺博士之著作《李昌鈺刑事鑑定指導手冊》近年來似乎亦成為考試中常見之命題重點。基本上,刑事鑑識的學習,應以警大「刑事鑑識」藍皮書為經,各大專校院教授及命題委員相關專題論著為緯,再詳加練習並觀察歷年相關考試之命題趨勢,最後搭配考選部公告的刑事鑑識命題大綱及參考書目,即可掌握刑事鑑識的整個命題方向。謹供參考。

 

k.4.達.人.認為:參加警察三等特考,重要的是專業三科,而這三科若有一科沒準備,考生也就不用去參加考試了!此外,當這三個專業科目(有了名師加持),其所有考生(包含警大生及其它)可能考試成績不相上下時,這時一般科目(國文、憲法及警察專業英文、警察情境實務、警察法規)就是分出高下的關鍵!最後,要記得,上榜與否是總分的,而考第一名與考最後一名只要能上榜都是一樣的。 若當您考上警察三等特考時,還要提醒大家:緊接著分發訓練也將馬上到來,建議各位學員「巡官填都市,警員走城鄉」的原則,因為:都市職缺的職等比較高,缺也比較多,對警官而言,升遷會比較快;此外,由於警察的年功俸全國統一標準,因此,我如果是警員,當然會選擇在城鄉服務,做的比較少,壓力也少,領的卻少不了多少~

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

 

警察三等特考刑事警察人員命題大綱
警察三等特考刑事警察人員參考書目

 

公務人員特種考試/警察人員考試三等考試/部分應試科目參考書目

考選部自100年開始實施警察人員初任考試分流雙軌制度,其中報考公務人員特種考試警察人員考試三等考試之應考人以中央警察大學各系、所畢業者及非中央警察大學畢業之現職員警為限,考量本項考試應考人皆係受過警察專業訓練,其應試科目之設置亦較公務人員特種考試一般警察人員考試具有警察專業性及實務性,為使考試資訊公開透明,以維本項考試公平公正,考選部協商中央警察大學依該校相關課程教材資料提供本項考試三等考試參考書目,俾供應考人查詢參考。

惟本項考試實際命題範圍不以各該科目參考書目內容為限。


警察特考三等考試各科參考書目彙整表【中央警察大學提供】

各類組專業科目參考書目/刑事警察人員

普通科目名稱

書名

出版社(作者)

出版年份(西元)

警察情境實務

警察機關分駐(派出)所常用勤務執行程序彙編

內政部警政署出版

2010 年

警察法規

警察法規

臺灣警察專科學校出版(陳立中著)

2010 年

 

警察實用法令

內政部警政署出版

2010 年

 

警察行政法論

李震山著

2009 年

 

警察法規

中央警察大學出版社(邱華君著)

2009 年

 

警察法總論

一品出版(蔡震榮等合著)

 2009 年

 

警察法規

警察法規國立空中大學出版(洪文玲、鄭善印、蔡震榮合著)

2009 年

犯罪偵查學 偵查管理-以重大刑案為例(增修二版) 五南圖書公司(林燦璋、林信雄) 2009 年1月
  警察偵查犯罪手冊 內政部警政署 2008 年9月
  刑事鑑識規範 內政部警政署 2006 年9月
  刑案現場蒐證 中央警察大學出版社(李昌鈺原著,林茂雄譯) 2006 年7月
  犯罪剖繪─理論與實務 中央警察大學出版社(廖有祿) 2006 年9月
  刑事警察勤務 中央警察大學出版社(何明洲) 2003 年7月
偵查法學 刑事訴訟法概論(下) 新學林(林俊益) 2011 年2月
  刑事訴訟法概論(上) 新學林(林俊益) 2010 年9月
  基本人權與司法改革 新學林(林裕順) 2010 年10月
  刑事訴訟法 新學林(黃朝義) 2009 年9月
  刑法通論(上、下冊) (增訂十版) 元照出版社(林山田) 2008 年1月
  刑法案例研習(二) 新學林(黃惠婷) 2008 年7月
現場處理與刑事鑑識 犯罪現場(李昌鈺刑事鑑定指導手冊) 商周出版社(李昌鈺等著、李俊億譯) 2009 年7月
  刑案現場蒐證 中央警察大學出版社(李昌鈺原著,林茂雄譯) 2006 年7月
  刑事鑑識概論 中央警察大學(駱宜安等合著) 2007 年7月
  Henry Lee’s Crime Scene Handbook Academic press(Henry C. Lee, etal.) 2001 年
  Criminalistics- An Introduction to Forensic Science (7th ed.), Prentice Hall(Richard Saferstein) 2000 年

備註

表列各科目參考書目僅供應考人查詢參考,實際命題範圍不以各該科目參考書目內容為限。

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

TOP