K4達人網站>>警察特考101年度>101年警察三等特考 警察法制人員試題暨解答

101年警察三等特考 警察法制人員試題暨解答(101.11.12)

國文(作文公文及測驗)/問答題試題暨解答(101.10.1)

101年警察三等特考暨一般警察人員三等特考「作文與公文」試題:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、作文:(60分)

一位名家的文章裏這麼寫道:「為什麼十年前路上的大石頭到現在還是大石頭?原因無他,每個路過的人不認為這是他的事,也不相信自己能移動它。」這真是一針見血地指出了我們大部分人的自私與怯懦。現在請以 「我願、我能、我做」為題,作文一篇,申述現代公民應有的心態與作為。

 

二、公文:(20分)

試擬行政院致行政院勞工委員會函:針對暑假期間學生打工之勞動條件、環境,應予以全面調查並加以督導改善,以維護青少年打工權益。 (勞動條件:勞動者與資方對工時、工資、休假、休息、醫療、安全衛生、撫卹等的約定。亦作「工作條件」。)

 

101年警察四等特考暨一般警察人員四等特考「作文與公文」試題:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、作文:(60分)

有一種人,會為自己的失敗作檢討,其目的在找出原因,避免重蹈覆轍;也有一種人,在失敗時不願面對,而編造各式理由,文過飾非。前者的人生態度積極、光明;後者則消極、灰暗,那一種人最後較有成就,不言而喻。試以「拒絕為自己找藉口」為題,作文一篇,加以論述。

 

二、公文:(20分)

最近酒駕肇事事件頻傳,經新聞媒體大幅報導,引發社會譁然,立委關切。試擬內政部致警政署函,應嚴格取締酒駕並推動修法加重刑責,以保障國人行的安全。

 

※感謝朱源葆博士提供:101年一般警察人員暨警察人員三、四等特考 「論文及公文」解答

 

k.4.達.人.發現 :因為警察特考與鐵路特考同時舉行,並同在國文「論文與公文及測驗」一科用同一份試題,像99年「論文與公文」考警察相關題目 ,100年則考鐵路相關題目,到了101年又考警察相關題目,看來為了公平起見,考選部有意一年考鐵路相關考題,一年考警察相關考題,故預測102年將考鐵路相關考題!但是無論如何,題目是千變萬化的,若能有一套公文學習教材,將所有國家考試可能考題一網打盡,那鐵定是一套非常好用的教材。但是有可能嗎?沒錯!朱源葆博士研發創新「論文與公文」寫作要領就是一套實務應考非常有效又容易學習的一套數位函授教材!可讓您在家 學習,將來參加所有高普特考,均可一視同仁,輕鬆應考!本人強力推薦!

 

k.4.達.人.認為:參加警察 或一般警察人員四等特考是當上警察的第一步, 尤其在警專學校受訓時,往往警專學校僅 以將警專生訓練並考上四等特考為原則,更不鼓勵學生去考三等特考,這個心態很可議,可能是警專學校往往需要警大 老師來支援教學,不好意思得罪警大,所以才希望警專生不要去跟警大生搶三等的飯碗!其實,哪個人沒有上進心,哪個人會只以當四等基層警員為滿足?四等警員絕大多數也都希望能考上三等特考,將來能當上巡官或薦任公務人員,偏偏警專的教育都將三等考科排除在外,k.4.達.人.我覺得很可惜。但是我相信,出了學校(警專),大家仍有很多機會去進修,有機會可以與警大生競爭,獲得考上三等特考的機會,順利爬上技頭,共勉之。

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

 

中華民國憲法與警察專業英文/問答題試題暨解答(101.10.1)

101年警察三等特考「警察專業英文」試題-申論題部分:(25分)

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、中譯英:請將以下兩段中文翻譯成正確、通順、達意的英文句子。

為了安全起見,騎車請注意車速及交通規則。(5分)

經多日的跟蹤,警方終於在汽車旅館尋獲大量毒品。(5分)

 

二、英文作文:

提示:請寫一篇文長約200字的短文說明警察應如何建立親和的形象。(15分)  

 

101年警察三等特考「消防警察專業英文」試題-申論題部分:(25分)

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、中翻英:

假如有人受困在很深且流動快速的水裡,且車輛正在漂浮,車內的人應以鞋子或其它硬質的物體擊破車窗。(10分)

 

二、英文作文:

臺灣近年來外籍學生增加,且臺灣位於地震帶,許多外籍學生並無地震經驗。請寫一篇英文文章,講解外籍學生在學校碰到地震或因地震而引發火災時,應採取何種態度及自保的方法,將災害降至最低。 (15分)

 

※感謝洪國倫老師提供:101年警察專業英文暨消防專業英文作文寫作擬答

※感謝洪國倫老師提供:101年警察三、四等特考警察專業英文考試趨勢分析暨說明

 

k.4.達.人.:洪老師的警察專業英文不用我講了,他的部落格及各項考題解析、英文作文寫作實作範例等等,已經說明了一切...此外,另一位周老師也有出版消防警察專業英文、移民專業英文,這些科目不好出版,而這些師資之堅強,可見一斑!尤其洪國倫老師的「測驗題解題-考試方法學」,已經獲得中華民國專利,拿來解測驗題非常有效,不但是技巧方面的呈現,也是符合科學層面的技術,在警專實務教學方面輔導學生參加國家考試也是著有成效。個人強力推薦!  

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

 

警察情境實務/問答題試題暨解答(101.10.1)

101年警察三等特考「警察情境實務」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

一、題目:

你帶領一小隊警力前往某處執行搜索職棒簽賭案,現場供職棒簽賭的電腦及相關週邊設備有網路伺服器1台、個人電腦3套、液晶螢幕3台、雷射印表機1台、數據機1台、傳真機3台,及帳冊2本,請問你執行本案之搜索、扣押電腦及相關週邊設備時,應注意那些事項?(20分)

 

二、題目

你是派出所所長,經派員探訪確認轄區內有一場所內裝設數十臺賭博電玩,現場有人員負責把風以及多處逃竄門。你應如何規劃取締勤務?請就準備階段、執行階段及結果處置三個階段敘述。(20分)

 

三、題目:

忠孝大樓6樓的經理辦公室遭人侵入,竊走辦公桌抽屜內3萬元現金以及1台MP3隨身聽;經調閱現場監視器,失竊當晚9點鐘左右,該大樓清潔工甲曾出現在6樓,但該時段他並未被安排到該樓層打掃;此外,案發隔天有證人曾看到甲帶著與失竊外形相似的MP3隨身聽。試問:

(1)你如何通知清潔工甲前來接受詢問?(2分)

(2)你在詢問甲之前,準備階段的工作為何?(5分)

(3)在詢問一開始,你應先詢問那些事項?(5分)

(4)詢問時你應告知那些事項?(8分)  

 

101年警察四等特考「警察情境實務」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

一名早起運動民眾發現公園內有一只大型帆布袋,且已有血水滲出,兩名員警接獲報案前往查看處理,抵達現場後,發現袋內確實有被肢解之屍體。你是帶班員警,應如何執行現場保全與警戒工作?(20分)

 

二、題目:

依某派出所勤務表,警員甲為0至4時值班勤務,警員乙為2至4時備勤及4至8時值班勤務,約於3時50派出所轄區發生車禍,乙隨即前往處理,逾4時乙仍未返所。試述值班勤務之執行要領與警員甲之處置方式為何?(20分)

 

三、題目:

曾有員警於市區道路執行車輛稽查取締勤務時,因攔車導致被衝撞致死意外,為避免此類情況發生,你於執行路邊車輛稽查取締時,對於選擇安全之攔檢地點,應考量那些因素?(20分)  

 

※感謝朱源博士及李如霞老師工作室提供: 101年警察三等特考暨四等特考「警察情境實務」問答題解答

 

k.4.達.人.推薦李如霞老師工作室對於101年 「警察情境實務」的考試趨勢分析》:

李如霞老師評析:據考選部命大綱公告,警察情境實務之考試範圍包含二大類:

一、在警察法規暨實務操作標準作業程序部份:又可分為五個大項目,依序為:

(一)共通性能力

(二)行政類規劃與執行能力、作業程序

(三)刑事類規劃與執行能力、作業程序

(四)交通類規劃與執行能力、作業程序

(五)保安類規劃與執行能力、保安類作業程序

而內政部警政署頒行之九十九年版「警察機關分駐(派出)所常用勤務執行程序彙編」共計有108篇 SOP,且自公布以來因應實務上的變化、法規的訂定與修改,履有修正、新增,應隨時注意更新,近年來修正與新增之標準作業程序約略如下:取締酒後駕車作業程序(100.5.25修正)、受理遺失物報案作業程序(100.11.4修正)、警察機關偵辦刑案發布新聞作業程序(101.7.4修正)、處理意外事件或不明原因死亡屍體(含無名屍)作業程序、取締自行車違規作業程序等。 此外,因應國際人權公約的生效,國內人權意識高漲,警察行使職權的程序正當性備受重視,諸如家戶訪查、治安顧慮人口查訪、交通違規之攔停稽查與取締舉發,以至於刑事偵查、逮捕移送程序等,無不備受重視。而針對警察人員與特定對象接觸交往規定、內政部警政署防貪指引手冊、家戶訪查方式、警察機關受理民眾刑案報案作業要點、警察機關偵辦刑案新聞處理應行注意要點、交通警察勤務手冊、值班勤務手冊、巡邏勤務手冊、違反道路交通管理事件統一裁罰基準、槍砲彈藥刀械許可及管理辦法,亦為考試常見之各種署頒手冊、細則及條文,而這些署頒手冊、細則等皆是根據母法而來,例如刑事訴訟法、警察職權行使法等,當然這些母法也是必然重要必考的條文,且其與一般「警察法規」會出現的題型略有不同,請務必依本科之特有考試命題方向去熟讀及練習。另外,據筆者推論,將來甚至於有關非傳統安全或防範跨國犯罪等之相關內容也有可能列為考題。

二、人權保障與正當法律程序部份:這部份則以憲法、行政程序法及國際人權公約為主。 復依筆者觀察,自民國101年之後,警察情境實務之命題方向漸趨明顯,幾乎清一色以「情境題形式」的實例命題,且涉及大量的行政裁量與情狀判斷,可謂警察考試中靈活度居首者,且本科原本即包含警察勤務、犯罪偵查、交通警察與其他各類警察常用法規,舉凡日常警察勤務可能接觸者、以至較專業的刑事現場、交通事故現場處理等,皆會透過標準作業程序與相關法規、作業要點成為考題。

 

吾人分析100年及101年警察情境實務之考題,可以發現以下幾個特點:

一、三四等面向不同:三等考試多傾向由主管指揮、引導警員,或帶領人員執行勤務等角度出發,重視警政風紀與警察形象;四等考試則以基層警員遭遇各種狀況時的應對措施為主,重視的是「依法行政」與比例原則。

二、與警察勤務與法規接軌密切:由於本科僅內軌警員或警大生會考,是以每一題皆可能考得相當細,且近年來似乎十分重視各考科間的口徑一致,某些在警察勤務、犯罪偵查、警察法規等會出現的題目,於本科也能得見。對考生有利的是,準備本科等於順便讀其他二、三科,對提升基本實力有相當的幫助,必須認真應對。

三、時事對本科考題影響甚鉅:在臺灣,警察的工作內容受社會觀感、媒體輿論的影響非常之大,當然在重視靈活度的考試也是如此。例如連續二年皆出現交通取締機車尾追其後,反致其摔車受傷之執法過當議題;取締檳榔西施「過肩摔」也出現二次;交通取締情節輕微得不予舉發之情形等……皆為道地的時事題,讀者平時即應密切注意與警察相關的新聞,並分析探討之,亦是增進實力的一個途徑。  

 

k.4.達.人.發現:警察情境實務一科其考試最大的鑑別度在於三題問答題,除了考在警政署函頒的108個SOP外(應選擇背誦重要的約五十個即可 ,許多好的參考書均有列出常考的五十個SOP,不然背108個豈不累死),若題目像過去警政署所辦理的警官幹部訓練的情境實務時出題一般靈活者,僅受過基層警察情境訓練的考生們,有辦法應付嗎?講到的還是是「國家考試的命題是千變萬化的 」,若能有一套警察情境實務的快速學習教材,將所有國家考試可能出現的情境考題(非單純屬SOP者)一網打盡,那鐵定是一套非常好用的教材。但是有可能嗎?沒錯!朱源葆博士研發創新「 警察情境實務」問答題寫作要領就是一套實務應考非常有效又容易學習的一套數位函授教材!可讓您在家學習,將來參加所有警察三四等特考或警察工作實務上之應用,均是一輩子受用無窮!本人強力推薦!

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

 

警察法規/問答題試題暨解答(101.10.1)

101年警察三等特考「警察法規」試題解答-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

請依警察法及警察職權行使法規定,分別說明警察之職權為何?警察法第9條警察職權之「警察命令」為何?並請舉例說明。(25分)

擬答:

(一)警察職權之意義:係國家基於統治權之立法作用,除授權主管警察行政機關發布警察命令外,賦予警察機關與警察人員之職責,對行政客體有行使警察處分、警察強制與違警裁決之權力,以達成警察任務之行政作用,並協助偵查犯罪,執行搜索、扣押、拘提、逮捕之輔助刑事司法作用。

(1)警察法第九條及其施行細則規定採列舉規定,警察職權包括發佈警察命令、違警處分、協助偵查犯罪、執行搜索、扣押、拘提及逮捕、行政執行、使用警械有關警察業務之保安、正俗、交通、衛生、消防、救災、營業建築、市容整理、戶口查察、外事處理等事項及其他應執行法令事項。

【註:其中戶口查察業務依警察勤務條例第十一條第一款規定(勤區查察:於警勤區內,由警勤區員警執行之,以家

戶訪查方式,擔任犯罪預防、為民服務及社會治安調查等任務。),故自民國九十七年一月一日起戶口查察改為家戶

訪查。】

(2)依警察職權行使法第二條規定,所為警察職權係指警察為達成其法定任務,於執行職務時,依法採取查證身分、鑑識身分、蒐集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變賣、拍賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築物、公共場所、公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體措施。

(二)警察職權之實例:

(1)發布警察命令:中央由內政部、直轄市由直轄市政府、縣(市)由縣(市)政府為之。警察命令乃指各級主管警察行政機關,為達成警察任務,依其法定職權或基於法律授權,頒定具有強制力量之公的意思表示。

(2)違警處分:違警處分權之行使,依警察法令規定之程序為之。違警處分的範圍,不僅限於社會秩序維護法的規定,即中央或地方依法所頒的各種法令,而處「違警罰」之規定者,皆包括在內。例如:違反道路交通管理處罰條例第三十四條至第六十三條之規定,由警察機關處罰,即屬於妨害交通之違警行為。

(3)協助偵查犯罪:偵查犯罪為檢察官的職務,而授予警察以司法警察的身分,協助檢察官偵查犯罪之職權,並受當地法院檢察官之指揮、監督,包括執行搜索、扣押、拘提、逮捕,因此警察協助偵查犯罪其性質屬協助刑事司法的輔助作用。

(4)使用警械:為達成警察任務,保障人民自身及人民生命、身體、自由、財產之安全,特賦予警察人員有使用警械之職權,警察人員使用警械必須依照警械使用條例之規定行之。

(5)輔助刑事司法作用:偵查犯罪為檢察官的職務,而授予警察以司法警察的身分,協助檢察官偵查犯罪之職權,並受當地法院檢察官之指揮、監督,因此警察協助偵查犯罪其性質屬協助刑事司法的輔助作用。

(6)達成警察任務之行政作用:警察法第九條中除第二、三款如前述屬司法作用之範圍外,其他各款職權之行使,均係依法為達成警察任務,所為的警察處分、警察強制、違警裁決之權力,屬於行政作用之行政處分:

1.違警處分係對行政客體過去違警行為之制裁。

2.行政執行與使用警械,係對行政客體將來實現警察義務之強制,與排除目前之危害,維護人民生命、財產與公序良俗之手段。

3.各種警察業務,乃為達成警察任務,對於人、地、事、物所實施保護、管理之各種活動。

(7)其他應執行法令事項:指概括規定警察法施行細則第十條第一項第一款至六款中之各款未盡列與之有關警察業務及經內政部同意之協助其他行政事項。

(三)「發布警察命令」為警察法第九條有關警察職權規定之一,其施行細則對發布之機關亦有明文,包括中央由內政部、直轄市由直轄市政府、縣(市)由縣(市)政府為之,上述即為我國實定法所規定之「警察命令」。又所謂警察命令係由法規命令轉化而成的規定;行政命令是行政機關經由法律授權,所訂定的法規,故亦稱委任立法,是典型的行政機關之立法行為。有學者認為「警察命令為行政命令,亦即警察行政命令之簡稱。發布警察命令是一種警察行政立法作用,有依其法定職權訂定之命令,有基於法律授權訂定之命令。惟不論基於法律授權或職權訂定,亦或者屬於委任命令乃至於執行命令,均應以法律為根據。」易言之,警察命令是行政機關依法定職權和法律授權,以「抽象的文字明文規定,對未來之抽象社會事實具強制力量」,而用以維護治安之一般法律規則。 行政命令也因之如同一般法律具有抽象規定的特徵,於一般法律所應具有的法規特徵,諸如普遍性、抽象性及規範力等原則,亦應在行政命令中適用。警察命令之發布機關為主管警察行政機關,其乃是基於社會秩序的目的所賦予之警察任務。例如:警察法第十九條規定:「本法施行細則,由內政部定之。」因此警察法施行細則即為一警察命令。

【註:參陳正根著,2010,《警察與秩序法研究(一)》,五南,頁174。】

 

二、題目:

舊社會秩序維護法第80條第1項第1款規定:「意圖營利與人姦、宿者」,「處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰」,此規定被大法官以何種理由宣告違憲?新法修正為「從事性交易者」,「處新臺幣3萬元以下罰鍰」,與舊法相比新法處罰之行為範圍有無變化?新法所謂「性交易」是否包含未遂?(25分)

擬答:

(一)舊社會秩序維護法第八十條第一項第一款規定,意圖得利與人姦、宿者,處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰,依司法院大法官釋字第六六六號解釋理由書指出,其立法目的旨在維護國民健康與善良風俗。依其規定,對於從事性交易之行為人,僅以意圖得利之一方為處罰對象,而不處罰支付對價之相對人,該規定僅「罰娼不罰嫖」,於法律上已明顯形成差別待遇,並違反憲法第七條之平等原則。

(二)新修正之社會秩序維護法第八十條規定:「有下列各款行為之一者,處新臺幣三萬元以下罰鍰:

(1)從事性交易。但符合第九十一條之一第一項至第三項之自治條例規定者,不適用之。

(2)在公共場所或公眾得出入之場所,意圖與人性交易而拉客。」 其修正範圍如下:

(1)對於有關性交易行為之兩造當事人,改採「娼嫖均處罰為原則;專區內娼嫖均不罰為例外」。

(2)俗稱站壁仔,於公共場所或公眾得出入之場所,意圖與人性交易而拉客者,仍加以處罰。

(3)刪除「拘留」娼嫖者之自由刑,改為僅處「新臺幣三萬元以下罰鍰」。

(4)新修正後因符合社會秩序維護法第四十三條有關案件管轄之規定,改由警察機關處罰之。

(三)所謂「性交易」之定義於兒童及少年性交易防制條例第二條有規定,係「指有對價之性交或猥褻行為」。

(1)所謂性交,參刑法第十條第五項之規定,稱性交者,謂非基於正當目的所為之下列性侵入行為:

1.以性器進入他人之性器、肛門或口腔,或使之接合之行為。

2.以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門,或使之接合之行為。

(2)所謂猥褻行為,法並未由明文,通常係指客觀上足以刺激或滿足性慾,其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結,且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情,有礙於社會風化者為限(參司法院大法官釋字第四○七號及六一七號。)。 又刑法第二十五所規定之未遂,係指已著手於犯罪行為之實行而不遂者,且未遂犯之處罰,以有特別規定者為限。因新修正之社會秩序維護法第八十條,對於性交易未遂之處罰並未明文,故有關性交易未遂之處罰應不包含未遂,至是否已達既遂,則視行為人是否已實行上述有關性交之要件及猥褻之標準為之。

【註:參劉嘉發著,〈社會秩序維護法性交易專區法制之研究〉,《2012年警察政策學術研討會論文集》,頁26~4

0。】  

 

k.4.達.人.推薦李如霞老師工作室對於101年「警察法規」的考試趨勢分析》:

李如霞老師:經過民國100年考選部整合警大教授及命題委員們所提供之「警察法規」國家考試命題大綱及各項警察法規應考建議參考書目之公告,有關警察法規一科之命題方向大致確立,同時,由近幾年警察三、四等特考、警大博士班、碩士班、警大二技入學考、警佐班、警正班等警察法規之考試趨勢發現,凡法規修正之處,不論是修正條文本身或其修正內涵等,均為各項警察人員相關考試之命題重點。

一、在警察法規應考八大條文之本文新修正部分: 例如100年11月4日社會秩序維護法因應大法官釋字第六六六號解釋令意旨而進行修法,其中第八十條、第八十一條的修正與第九十一條之一增訂條文等有關性交易管理及裁罰基準之理論與實務,已成為今年(101年)備受矚目的議題,各警察法規相關考試不論是選擇題或問答題之命題,命題老師對其爭點之重視昭然若揭。同時,為配合國際人權兩公約之規定,社會秩序維護法刪除第四十七條有關「留置」規定,而違反社會秩序維護法案件處理辦法中,有關「留置」、「收容」、「習藝」等有違反人權爭議之規定,也一併刪除及修正,上述修正也都成為警察相關考試的熱門考題。 此外,為因應大法官釋字第四四五號解釋有關集會遊行法部份條文違憲宣告之意旨,同時為落實憲法對表現自由之保障,行政院於今年(101年)五月已通過最新「集會遊行法修正草案」,其主要修正內容係將主管機關處理人民集會、遊行事前審查之機制,由許可制改為報備制,並針對舉行集會、遊行等相關規範配合修正,待將來集會遊行法於立法院三讀通過後,亦勢必成為警察法規之命題焦點。 而於92年6月5日正式立法通過的警察職權行使法,首度使警察行政權之運作獲得明確而周詳的依據,可說是依法行政原則的里程碑;自此,只要考到警察法規或警察勤務,警察職權行使法都是考試重點。其中,在警察勤務執行手段部份,以第八條有關攔停交通工具採行措施之規定最為重要,其次為第七條查證身分必要措施,其三則係第六條有關得查證身分之主體要件規定。其後,於100年4月27日警察職權行使法又修正第十五條有關治安顧慮人口定期查訪之條文,故治安顧慮人口查訪辦法亦於101年1月4日隨之修正,內容除刪除「常業竊盜、流氓」等相關文字,並增訂「竊盜、詐欺、妨害自由」等罪名,且在考量受毒品戒治人與其他犯罪較具有關連性之下予以修正。其法規一修訂,在101年的警大二技、警佐班、警察三、四等特考隨之出現其身影,其重要性由此可見一斑。 另101年行政執行法為配合政府組織再造有關行政執行分署之成立與相關職權轉移,修改有關「公法上金錢給付義務之執行」之業務改由分署執行等內容,及與警察法規相關的大法官釋字,例如:前述第四四五號有關集遊法、第五三五號有關臨檢、第六六六號有關性交易管理與第六三六號有關檢肅流氓條例之違憲(98年1月21日已正式廢止)、第六六九號有關酒駕之裁罰等解釋令等,因為其常為警察法規據以立法或修法之依據,當然也是警察法規之必考題。

二、在警察法規有關行政釋函部分: 關於社會秩序維護法、警械使用條例、集會遊行法等警察常用法令規定,近年累積許多實務上的相關行政釋函,例如100年5月18日有關第三人範圍之規定,依內政部台內警字第一〇〇〇八九〇二四三號解釋令,警械使用條例第十一條第一項規定中所稱之「第三人」,須為警察人員合法使用警械對象以外之人,亦即無辜之善意第三人,例如路過之民眾、遭歹徒挾持之人......等,101年二類警佐班馬上考到;94年關於模擬槍查禁之公告及說明,題目就出現於95年警察特考;而95年所頒布之「警察機關配備警械種類及規格表」 於九十六年警察特考、九十九年警察升官等、一00年及一0一年警佐班與九十九年、一0一年警大二技入學考等考試均重覆出題,可見行政函釋所占份量甚鉅。 最後,行政法學權威蔡茂寅教授、警察行政法論學者大法官李震山、警察法學研究學者林明鏘、警察權限法學者梁公(梁添盛)及警察大學警察法學洪文玲老師等,在警察法規及警察法學領域向來備受推崇,歷年來均擔任並參與各項警察人員相關考試警察法規一科之命題,其各人有關警察法規之相關法學論點、精闢見解,亦常見於本科考題當中。上述概可約略指涉成為整體警察法規之重點命題脈絡,並據以成為士明圖書文化事業有限公司近日即將發行之102年版「新版警察法規精粹」之各項編輯要領,深入淺出、體系分明,期能幫助學習者輕鬆學習、窺見法規全貌。

 

k.4.達.人.:看她對於警察法規一科的趨勢分析,覺得不但體系分明,關於這門學科真的有宏觀見解,她真的涉入很深!值得我用心推薦!

TOP 

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

 

偵查法學與刑事司法作業/問答題試題暨解答(101.11.12)

101年警察三等特考行政警察人員「偵查法學與犯罪偵查」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

檢調偵辦議員甲涉嫌觸犯貪污治罪條例第11條第1項之罪,經法院依法核發通訊監察書實施通訊監察,對甲所有之0000000000號行動電話予以監聽,乙持用甲之該門號行動電話使用,因而讓檢調從中得知乙與甲涉嫌圖利供給賭場聚眾賭博。檢調依監聽內容聲請搜索票,對甲服務處後面之鐵皮屋實施搜索、扣押,因而查獲賭具、麻將、賭場帳冊與賭場日報表等。試問:檢調監聽過程所為監聽譯文可否證明甲、乙兩人成立賭博罪之證據?上述搜扣有關賭博罪之證據有無證據能力?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)檢調監聽過程所為監聽譯文可否證明甲、乙兩人成立賭博罪之證據?

(1)通訊監察錄音之譯文,僅屬依據監聽錄音結果予以翻譯之文字,固具文書證據之外觀,但實際上仍應認監聽所得之錄音帶或光碟,始屬調查犯罪所得之證物;刑事訴訟法第165條之1第2項所稱之證物,如其蒐證程序合法,並經合法調查,自具證據能力。因此檢察官如提出通訊監察錄音之譯文為其證據方法,實乃以其監聽所得之錄音帶或光碟,為調查犯罪所得之證物,法院本應依刑事訴訟法第165條之1所列之方法調查,以判斷該錄音帶或光碟是否與通訊監察錄音之譯文相符。而監聽錄音製作之譯文,雖通常為偵查犯罪機關單方面製作,然若被告或訴訟關係人對其真實性並無爭執,經法院於審判期日提示譯文供當事人辨認、表示意見並為辯論者,程序自屬適法。

【註:參最高法院95年臺上字第295號、94年臺上字第4665號判決。】

(2)本題檢調因偵辦議員甲涉犯貪污治罪條例第11條第1項之罪,經法院依法核發通訊監察書對甲所有之行動電話實施通訊監察,然於實施監聽過程中,偶然發現甲、乙另犯賭博等犯罪行為,係屬於另案監察所得之資料(另案監聽),此種監察所得與本案無關之通訊內容,如涉及受監察人是否另有其他犯罪嫌疑時,得否容許作為另案之證據使用,法並無明文規定。此種情形因屬於本案依法定程序實施通訊監察時,偶然附隨取得之證據,並非實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據,自無刑事訴訟法第158條之4之適用。而同屬刑事強制處分之搜索、扣押,則於刑事訴訟法第152條明定,允許執行人員於實施搜索或扣押時,對於所發現「另案應扣押之物」,得立即採取干預措施而扣押之,分別送交該管法院或檢察官(學理上稱為「另案扣押」)。因此,基於同一之法理,及刑事訴訟上發現真實之要求,自應容許將在本案通訊監察目的範圍以外,偶然獲得之資料,作為另案之證據使用。

(3)本題因執行通訊監察所取得甲與乙之關於賭博罪嫌之監聽譯文,固係於執行貪污案件之通訊監察時,偶然附隨取得本案監察目的範圍以外之通訊內容,揆諸上揭說明,基於刑事訴訟法第152條同一之法理,及發現真實之要求,自應容許該監聽譯文,作為另案之證據使用。

(二)依民國96年7月11日修正公布之通訊保障及監察法第5條第5項、第6條第3項均規定「違反本條規定進行監聽行為情節重大者,所取得之內容或所衍生之證據,於司法偵查、審判或其他程序中,均不得採為證據。」依上開二項規定意旨,並參酌刑事訴訟法第158條之4之規定,違法監聽如情節並非重大者,所取得之監聽內容及所衍生之證據,有無證據能力,仍應就人權保障及公共利益之均衡維護予以權衡決定,而非當然無證據能力,則依「舉重以明輕」之法理,在合法監聽時,偶然附隨取得之另案證據資料,並非違背法定程序取得之證據,亦未侵害憲法所保障之人民秘密通訊權,基於維護公平正義及刑事訴訟發現真實之目的,該偶然取得之監聽內容及所衍生之證據,亦應認為有證據能力。 本題搜扣有關賭博罪之證據,係依檢調機關因監聽所得之內容而發動搜索、扣押程序,係依正當法律程序實施,均為合法搜索。所以,檢調人員依該通訊監察內容向法院聲請核發搜索票,並且因而查獲賭具、麻將、賭場帳冊與賭場日報表等證據,依法均有證據能力。

【註:參最高法院97年台非字第549號判決。】

 

二、題目:

刑事訴訟法內「同意搜索」的法定要件及程序為何?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)搜索程序,侵害人民之居住自由、通訊自由、財產權、隱私權等甚深,惟如擬被搜索之人,自願放棄憲法上所保障之基本權,自無不可,故「同意搜索」為各國刑事訴訟法所採,我國亦復如是,規定於刑事訴訟法第131條之1。

(二)按刑事訴訟法第131條之1有關同意搜索之規定:「搜索,經受搜索人出於自願性同意者,得不使用搜索票。但執行人員應出示證件,並將其同意之意旨記載於筆錄。」,其概念及要件為執行人員應出示證件,於受搜索人(包括被告、犯罪嫌疑人及對搜索範圍內有共同管領力之第三人)自願同意後,將其同意之意旨記載於筆錄之情形下,始得不使用搜索票執行搜索。易言之,搜索一旦經受搜索人同意者,執行人員應先查明該同意之意旨是否為有同意權之受搜索人所為,並應將同意之意旨記載於筆錄,由受搜索人簽名或出具書面表示同意。同意人可隨時撤回其同意。 例如司法警察欲以臨檢名義進入犯罪嫌疑人甲之住所搜索,縱使甲當時同意執法人員進入,亦不得謂其乃自願同意執法人員進行搜索,而得依刑事訴訟法第131條之1規定不使用搜索票。

(三)同意搜索之實施情況,依最高法院96年臺上字第5184號判例意旨:「至同意搜索,明定須經受搜索人『自願性』同意者,係指該同意必須出於受搜索人之自主性意願,非出自執行人員明示或暗示之強暴、脅迫、隱匿身分等不正方法,或因受搜索人欠缺搜索之認識所致而言。法院對被告抗辯所謂『同意搜索』取得之證據,實非出於其自願性同意時,自應審查同意之人有無同意權限,執行人員曾否出示證件表明來意,是否將同意意旨記載於筆錄由受搜索人簽名或出具書面表明同意之旨,並應依徵求同意之地點及方式是否自然而非具威脅性,與同意者之主觀意識強弱、教育程度、智商及其自主意志是否經執行人員以不正之方法所屈服等一切情狀,加以綜合審酌判斷。」又同意搜索之搜索範圍應限於受搜索人自願同意搜索之範圍,若超過其所自願同意之範圍而為搜索,即非屬合法。至於是否屬同意搜索之範圍,如有爭議,則應由控方指出證明之方法。

【註:參林鈺雄著,2010,《刑事訴訟法(上冊)》,自版,頁415~424。】  

 

101年警察三等特考刑事警察人員「偵查法學」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

甲得知仇人之住處後,即找乙借車欲駕車前往殺害仇人,乙明知甲的意圖,仍出借車輛給甲。未料甲駕駛該車前往尋仇時,半路上車輛居然拋錨,甲只好找拖吊車將車拖至維修場修理,尋仇之事遂作罷。試問甲、乙之刑責為何?(25分)

 

擬答:

本題屬刑法範圍:

(一)甲之刑責:

(1)甲之行為可能構成刑法第271條第2項與第25條之殺人未遂罪:

1.未遂犯的成立以行為人主觀上有犯罪既遂之故意、客觀上已經達到著手實行之程度,且刑法上有明文處罰未遂犯之規定。刑法第25條第1項規定:「已著手於犯罪行為之實行而不遂者,為未遂犯。」故著手為判斷既、未遂之重大依據。惟在特殊情況下,要辨別是否著手有所困難。而認定著手,學者亦有所爭執:

a.形式客觀理論:是以行為人的客觀行為作為觀察面,並以行為人是否己經開始構成要件所規定的行為為判斷標準。若行為人己經開始構成要件所規定的行為即為著手。此說是我國實務上一向所堅持的主張。

b.實質客觀理論:此說的觀察角度仍為行為人的客觀行為,但是在認定標準上則是以一些實質性的判斷標準為依據,自一般生活經驗觀察,凡開始實現屬於犯罪所必要的行為或實施第一次侵害法益行為時或實施行為已對保護的行為客體直接產生危險時,即為著手。

c.主觀理論:認為如果行為人主觀認為犯罪已經開始實行時,即為著手。

d.主客觀混合理論:主客觀混合理論係折衷主觀說的觀察角度與客觀說的判斷標準來加以判斷是否著手。此說主張著手之認定,應結合主觀犯意與客觀行為,以行為人所想像的事實為判斷背景(犯罪計畫),並開始實行與構成要件的實現具有密切關連的實行行為,且該行為是否造成對法律和平的破壞與導致社會大眾之不安。

e.目前我國學界多採主、客觀混合論,而實務界較為傾向客觀論,惟客觀說過度地牽就判斷標準明確性的要求,限制過嚴,使得在某些情形中認定過度的狹隘。因此對於犯罪是否著手,應該是採取兼顧主觀面與客觀面看法,較為合理。

2.就甲之犯罪計畫以觀,某甲必須先開車至仇人之住所,然後才能對仇人之生命法益造成侵害,本題甲僅開車前往仇人住所之行為,對於仇人之生命法益侵害欠缺時空緊密關聯,換言之,甲到目前為止的行為並不足以實現殺人罪之構成要件,因此難認甲已經著手。綜上所述,甲之行為不構成殺人罪之著手,自不構成刑法第271條第2項之殺人未遂

罪。

(2)甲計劃殺仇人,構成刑法第271條第3項之預備殺人罪:本罪以行為人預備犯殺人罪為其構成要件。所謂之預備行為,是指行為人為了實現其犯意,在著手實行犯罪行為之前,所為的準備行為而言。本題甲欲殺仇人,雖已開車前往仇人之住所,但根本尚未到達目的地,即因車子拋錨,而無從著手實行殺害行為,關於殺人部分,顯尚在預備階段,是以甲構成刑法第271條第3項之預備殺人罪。

(二)乙提供汽車讓甲前往殺人,構成刑法第271條第3項及第30條第2項之幫助預備殺人犯:

(1)刑法上之幫助犯,須主觀上存有「幫助故意」,對於正犯資以精神上或物質上之助力,助成他人犯罪之實現,而未參與實施犯罪之行為者而言。

(2)又刑法第30條有關幫助犯之性質,實務及學說多數見解,係採限制共犯從屬性說,最高法院60年台上字第2159號判例意旨謂:「刑法上之幫助犯,以正犯已經犯罪為構成要件,故幫助犯無獨立性,如無他人犯罪行為之存在,幫助犯即無由成立。」亦顯示幫助犯無獨立性。且修正後刑法第30條之修正理由亦說明:「幫助犯係採限制從屬形式,與修正後之教唆犯同,條文明示幫助犯之成立,以被幫助者著手犯罪之實行,且具備違法性為必要。」則幫助犯既從屬於正犯而成立,決定其犯罪之時間,自應以正犯行為為準。

(三)是以本題甲之行為構成預備殺人罪,已如前述。故乙之幫助行為是否構成預備殺人之幫助犯,即有疑問。但此一問題已經在新法的修正下得到解答,蓋幫助犯之要件為「幫助他人『實行』犯罪行為」,所謂的實行,依照實務一貫的見解,並不包括預備與陰謀等行為。因此,幫助他人為預備行為者,並不構成幫助犯。不論實務對於實行的理解是否正確,由於預備犯的處罰本身即欠缺堅強的正當性,故乙幫助預備犯之不罰,應屬可資贊同之結論。

【註:參林山田著,2005,《刑法通論(上冊)》,頁446~453;林山田著,2006,《刑法各罪論(上冊)》,

頁69~71;黃惠婷著,2009,《刑法案例研習(一)》,頁57~59。】

 

二、題目:

甲與乙約好交易毒品。甲將一包海洛因交給乙,乙正要拿錢給甲時,突遇警方盤查,乙顧不得尚未付錢,立刻拔腿就跑,後甲遭警方逮捕。試問甲構成何罪?(25分)

 

擬答:

本題屬刑法範圍: 甲成立毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪及第5條第1項持有第一級毒品罪,理由如下:

(一)刑事法上販賣毒品之行為,雖以售賣者與購買者雙方就毒品標的物與價金等買賣要素之意思表示一致時,其民事上之買賣契約即已成立(是否有背於公序良俗而無效,係另一事),並得認為已經著手於販賣毒品構成要件之行為,但其販賣行為之完成與否,則有賴標的物之是否交付為區分既、未遂之標準。如僅達成契約之合致,而尚未交付標的物時,即不能論以該罪之既遂犯。 又司法實務上認為凡以營利之目的,將毒品購入或賣出,只要有其中的一種行為,其犯罪即經完成,亦不以已收取價金為成立要件。

(二)本題甲基於營利意圖販賣毒品,且甲、乙已就買賣標的物及價金意思表示合致,並約定交貨之時間地點。況且甲更依約攜帶海洛因到達約定之交貨地點,足認甲顯有販賣毒品之故意,且已將毒品交付予乙,縱使乙尚未給付價金,仍認甲之行為成立販賣第一級毒品罪。

(三)次按甲係屬意圖販賣而持有,其進而著手販賣,是其意圖販賣而持有與販賣間,係屬低度行為與高度行為之實質上一罪關係,故其意圖販賣而持有之低度行為,應為販賣之高度行為所吸收,故甲之行為,係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。 【註:參最高法院100年台上字第4254號、95年台上字第909號判決。】

 

三、題目:

甲與乙持刀進入超商,喝令櫃檯店員不准動,拿走收銀機內的現金後揚長而去。警察循線逮捕甲、乙二人,甲於警局接受偵訊時均避重就輕,說詞迂迴閃躲,詢問的警員為了釐清真相告以「不要再騙了,乙都已經認罪了」、「你都不敢承擔自己做的,筆錄再這樣作,你一定會被收押」等話語,事實上,乙堅持否認犯罪,甲擔心收押而無法回家過年,於是坦承犯罪,試問:自白任意性之法理基礎為何?甲之自白是否具有任意性?

擬答:

本題屬刑事訴訟法:

(一)在決定自白有無證據能力之階段,首先應考量該自白有無任意性。依刑事訴訟法第156條第1項規定:「被告之自白,非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法,且與事實相符者,得為證據。」,故如被告自白係出於第156條規定之任何一種情形,即非自由供述,即便內容與事實相符,原則上亦不能以之為判決之基礎,因自白在前提上業已欠缺任意性。 最高法院46年台上字第809號判例指出:「被告之自白為證據之一種,須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺或其他不正之方法,且與事實相符者,方得採為證據,故被告雖經自白,仍應調查其他必要之證據,以察其與事實是否相符,苟無法證明其與事實相符,根本即失其證據之證明力,不得採為判斷事實之根據。」 惟應注意的是,所謂非任意性之自白,除其自白必須是以不正方法取得外,尤須該自白與不正方法間具有因果關係,該自白始不得作為證據,如被告之自白與此等不正方法並無因果關係時,被告之自白並不當然予以排除。 【註:參94年台上字第2997號判決。】

(二)本題警員為了釐清真相,告訴甲以「不要再騙了,乙都已經認罪了」、「你都不敢承擔自己做的,筆錄再這樣作,你一定會被收押」等話語,但事實上乙堅決未認罪,故警員係以詐欺及語帶威脅之方式詢問,使甲擔心收押而無法回家過年,於是坦承犯罪。綜上述可知,甲之自白與不正方法間具有因果關係,基於自白任意性法則,甲之自白不具有任意性。 【註:參林鈺雄著,2010,《刑事訴訟法(上冊)》,自版,頁189~190。】

 

四、題目:

警員甲等人依據線上監聽得知乙欲與丙在約定處所進行毒品交易,情形急迫,於追躡到場時,發現乙、丙已經同在車內,甲上前表明身分後逮捕二人,為避免妨害現場附近之交通,甲先將人、車帶回最近之警察局,之後再對乙、丙與汽車實施搜索,並在車上發現毒品與槍、彈,乙辯稱槍、彈係承辦警員栽贓,辯護律師主張警察查獲之證物是違法取得,試問:警員甲所搜扣之槍、彈有無證據能力與可否作為論罪之依據?

 

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)首先,本案之前提係經合法之逮捕,而警員所欲搜索之標的,即被告乙、丙進行毒品交易所在之汽車,早已在警方人員之監控之中,其執行附帶搜索之理由均已充足。有疑義者,乃在於本案警員所實施之附帶搜索,有無符合「即時性」之要件。

(二)按刑事訴訟法第130條規定,檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押「時」,雖無搜索票,得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所。就法條文義已明確規定必須在執行逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押「時」,始能為附帶搜索。 就立法目的而言,附帶搜索之目的在於時間緊迫,基於保護執法人員的安全以及防範被告或犯罪嫌疑人湮滅證據。若在合法逮捕後經過一段時間後才實施,則因此時執法人員的安全或證據被湮滅之危險性已較不急迫,應回歸令狀原則,先行聲請搜索票再為搜索,而非仍實施附帶搜索。 題意所示案例事實據此似非適法,而應認為屬於刑事訴訟法第158之4條:「除法律另有規定外,實施刑事訴訟程序之公務員『因違背法定程序』取得之證據」,其有無證據能力之認定,應由法院審酌人權保障及公共利益之均衡維護後,予以決定。

(三)然在現場逮捕被告或犯罪嫌疑人,或執行拘提、羈押時所為之附帶搜索,仍有刑事訴訟法第124條規定:「搜索,應保守秘密,並應注意受搜索人之名譽。」之適用;如解釋系爭附帶搜索規定於案例事實之適用結果係違法,無異剝奪執法人員依其專業判斷,就實施附帶搜索、扣押之時間及場所為適當處置之權限。詳言之,如現場有新聞媒體之轉播,將造成犯罪嫌疑人之名譽受損;被害人家屬如擬追打犯罪嫌疑人、甚至工具不足、犯罪嫌疑人在現場抵抗而造成混亂或道路塞車、夜間甚至造成其他行駛車輛有發生車禍之危險等情狀,而竟仍應固守「現場」、「即時」為附帶搜索、扣押,似陷於法條文字義之窠臼,進而認為所有非現場、即時之附帶搜索及扣押均屬違法,恐有未當。

(四)另從刑事訴訟法第130條之文義內容以觀,該條文係屬列舉規定,而非概括條款,且所謂當場、即時性之概念,並未嚴格限縮至僅得在實施逮捕之現場,如現場確有不能或難以實施搜索之必要情狀,由警員將車輛帶離至「最近」之警局實施附帶搜索,仍應認為該當即時性及具備現場之要件。再者,參酌本條之立法理由認為:「合法逮捕後之附帶搜索,除被告身體外,對於放在身旁之手提包、所坐之沙發,所開之車輛等,應納入盤點搜索之範圍」,故依立法理由以觀,刑事訴訟法第130條之內涵實包括盤點搜索之色彩,至為顯明,故即時性、現場之要件,應作廣義之解釋,殆無疑義。

(五)因此,本題之附帶搜索是否合法,應由法院嗣後審查,判斷當時之狀況是否具有必要性。若無,則此等違法搜索取得之證物,其證據能力之有無,即應進一步依刑事訴訟法第158條之4與93年台上字第664號判例所揭示之標準,審酌後予以決定。

【註: (一)參臺灣高等法院暨所屬法院93年法律座談會刑事類提案第26號。 (二)最高法院93年台上字第664號判例要旨:刑事訴訟,係以確定國家具體之刑罰權為目的,為保全證據並確保刑罰之執行,於訴訟程序之進行,固有許實施強制處分之必要,惟強制處分之搜索、扣押,足以侵害個人之隱私權及財產權,若為達訴追之目的而漫無限制,許其不擇手段為之,於人權之保障,自有未周。故基於維持正當法律程序、司法純潔性及抑止違法偵查之原則,實施刑事訴訟程序之公務員不得任意違背法定程序實施搜索、扣押;至於違法搜索、扣押所取得之證據,若不分情節,一概以程序違法為由,否定其證據能力,從究明事實真相之角度而言,難謂適當,且若僅因程序上之瑕疵,致使許多與事實相符之證據,無例外地被排除而不用,例如案情重大,然違背法定程序之情節輕微,若遽捨棄該證據不用,被告可能逍遙法外,此與國民感情相悖,難為社會所接受,自有害於審判之公平正義。因此,對於違法搜索、扣押所取得之證據,除法律另有規定外,為兼顧程序正義及發現實體真實,應由法院於個案審理中,就個人基本人權之保障及公共利益之均衡維護,依比例原則及法益權衡原則,予以客觀之判斷,亦即宜就下列情狀予以審酌,以決定應否賦予證據能力:(1)違背法定程序之程度。(2)違背法定程序時之主觀意圖(即實施搜索、扣押之公務員是否明知違法並故意為之)。(3)違背法定程序時之狀況(即程序之違反是否有緊急或不得已之情形)。(4)侵害犯罪嫌疑人或被告權益之種類及輕重。(5)犯罪所生之危險或實害。(6)禁止使用證據對於預防將來違法取得證據之效果。 (7)偵審人員如依法定程序,有無發現該證據之必然性。(8)證據取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度。】

 

 

101年警察三等特考警察法制人員「偵查法學與刑事司法作業」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

A男與B女兩人為交往中情侶,深夜相約至海邊坐於自用車內聽音樂並觀看夜景。甲、乙、丙三人在海邊遊蕩,見A男音樂過於大聲而心生不滿,遂與A男發生爭吵,三人聯手將A男痛毆一頓,甲見B女頗有姿色,遂強迫A男跪在車旁,由丙看守。甲、乙兩人則將B女強拉至A男與B女之自用車內,由乙壓制B女,讓甲性交得逞後,三人匆忙離去。試問:甲、乙、丙的刑責分別為何?(25分)

擬答:

本題屬刑法範圍 :

(一)甲、乙、丙三人聯手將A男痛毆一頓之行為,構成刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯:按二人以上共同實行傷害人之身體或健康者為傷害罪之共同正犯,刑法第277條第1項及第28條定有明文。客觀上,本題中之甲、乙、丙三人聯手將A男痛毆一頓,乃是共同實施傷害行為,故具共同正犯之「行為分擔」要件。主觀上,甲、乙、丙三人具有共同對A男實施傷害行為之意思決定,故三人亦具共同正犯之「犯意聯絡」要件。三人均無阻卻違法及罪責事由,故成立傷害罪之共同正犯。

(二)甲強迫A男跪在車旁,由丙看守之行為,成立刑法第302條第1項及第28條剝奪他人行動自由罪之共同正犯與第304條第1項及第28條強制罪之共同正犯,理由如下:

1.客觀上,甲強迫A男跪在車旁,由丙看守,具共同正犯之「行為分擔」要件,並已完全剝奪A男任意行動之自由,該當本罪「其他方法剝奪人之行動自由」要件;主觀上,甲與丙對於其行為將造成A男行動自由之剝奪有所認識,卻仍有意為之,具備本罪之故意,甲丙二人具有剝奪A男行動自由之共同意思決定,即犯意聯絡是以本罪構成要件該當。甲、丙剝奪A男之身體行動自由並無任何正當理由,符合本罪「私行」之要件,且亦無任何阻卻違法與阻卻罪責事由,甲與丙成立私行拘禁罪之共同正犯。

2.客觀上,甲強迫A男跪在車旁之行為,由丙看守,具共同正犯之「行為分擔」要件,係施用暴力而強制他人,剝奪或妨害他人意思之形成、意思決定或意思活動之自由,且A男並無義務跪在車旁,簡言之,甲及丙係以強暴方式使A男行無義務之事;主觀上,甲及丙明知A男無跪在車旁之義務,卻仍有意強迫A男為之,具本罪之故意,又甲、丙二人具有剝奪A男意思決定或意思活動之自由的共同意思決定,即犯意聯絡是以本罪構成要件該當,且亦無任何阻卻違法與阻卻罪責事由,故甲及丙成立強制罪之共同正犯。

3.小結:甲強迫A男跪在車旁,由丙看守之行為,係一行為侵害A男之自由法益而該當數罪名,為法條競合之特別構成要件與概括構成要件的特別關係,由於私行拘禁罪係針對場所改變自由的個別構成要件,相對於針對概括自由的強制罪的構成要件,有其特別關係,故只要適用私行拘禁罪處斷,即為已足,而排斥強制罪的適用。

(三)甲與乙將B女強拉至A男與B女之自用車內,由乙壓制B女,讓甲性交得逞之行為,成立刑法第222條第1項第1款及第28條加重強制性交罪之共同正犯:

1.依刑法第222條第1項第1款的規定,犯強制性交罪而二人以上共同犯之者,為加重強制性交罪。而強制性交罪之成立要件係行為人對被害人施用強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願方法等手段,在壓迫被害人自由意志下從而對被害人為性交行為。

2.本題乙壓制B女使甲得以遂行其性交行為,係以「強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」為性交,依實務及學說之見解,刑法第222條第1項第1款「二人以上共同犯之」的加重強制性交罪,此二人以上的行為人應屬於共同正犯的概念,因此,即使只由行為人之一對被害人為性交,此二人以上的行為人仍可論以「二人以上共同犯之」的加重強制性交罪,甲當然成立刑法第222條第1項第1款加重強制性交罪。又甲、乙二人具有對於B女為強制性交之共同意思決定,即犯意聯絡,且別無阻卻違法及罪責事由,故甲、乙二人成立加重強制性交罪之共同正犯。

3.惟二人以上共同參與強制性交行為,而僅尤其中一人為性交者,在理論上本屬普通強制性交罪的共同正犯,可是因為新法的不當規定,卻全部成為加重強制性交罪的正犯,而要科以有如刑法第222條的重刑,故新法的規定必將會造成刑事司法上的困擾。 【註:參林山田著,2006,《刑法各罪論(上冊)》,頁239~240。】

(四)結論:

1.甲成立刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯、刑法第302條第1項及第28條剝奪他人行動自由罪之共同正犯、刑法第222條第1項第1款及第28條加重強制性交罪之共同正犯,屬數行為侵害數法益,依據刑法第50條數罪

罰。

2.乙成立刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯、刑法第222條第1項第1款及第28條加重強制性交罪之共同正犯,二罪屬數行為侵害數法益,依據刑法第50條數罪併罰。

3.丙成立刑法第277條第1項及第28條普通傷害罪之共同正犯、刑法第302條第1項及第28條剝奪他人行動自由罪之共同正犯,二罪屬數行為侵害數法益,依據刑法第50條數罪併罰。

 

二、題目:

警察機關報請檢察官聲請通訊監察程序為何?又應如何管制通訊監察之執行?執行機關於監察通訊結束後,依規定尚應執行何種程序?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)根據通訊保障及監察法第5條第2項規定,通訊監察書,偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載通訊保障及監察法第11條之事項,並敘明理由、檢附相關文件,聲請該管法院核發;檢察官受理申請案件,應於2小時內核復。如案情複雜,得經檢察長同意延長2小時。法院於接獲檢察官核轉受理申請案件,應於24小時內核復。審判中由法官依職權核發。法官並得於通訊監察書上對執行人員為適當之指示。 自上開法規定可知,將通訊監察書之核發權交由客觀、獨立行使職權之法官,係採令狀原則。

(二) (1)國家基於犯罪偵查之目的,對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察,乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式,蒐集對其有關之紀錄,並將該紀錄予以查扣,作為認定犯罪與否之證據,屬於刑事訴訟上強制處分之一種,故司法警察機關必須依法定程序執行通訊監察,依通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法,係以截收、監聽、錄音、錄影、攝影、開拆、檢查、影印或其他類似之必要方法為之。但不得於私人住宅裝置竊聽器、錄影設備或其他監察器材。又司法警察機關執行通訊監察,除經依法處置者外,應維持通訊暢通。

(2)根據通訊保障及監察法第16條第1項規定,執行機關具有報告義務,執行機關於監察通訊後,應按月向檢察官、依職權核發通訊監察書之法官或綜理國家情報工作機關首長報告執行情形。檢察官、依職權核發通訊監察書之法官或綜理國家情報工作機關首長並得隨時命執行機關提出報告。 另通訊保障及監察法第16條第2項規定,一般與緊急之通訊監察的監督,偵查中由檢察機關、審判中由法院。國家安全之通訊監察的監督則由綜理國家情報工作機關,派員至建置機關,或使用電子監督設備,監督通訊監察執行情形。此外,偵查中案件,法院得隨時派員監督執行機關執行情形。

(三)依通訊保障及監察法第15條規定,通訊監察結束時,執行機關具有通知義務:

(1)一般與緊急通訊監察案件之執行機關於監察通訊結束時,應即敘明受監察人之姓名、住所或居所報由檢察官、綜理國家情報工作機關陳報法院通知受監察人。

(2)如認通知有妨害監察目的之虞或不能通知者,應一併陳報。法院除了認為通知有妨害監察目的之虞或不能通知之情形外,應通知受監察人。

(3)如果不通知之原因已消滅,執行機關應報由檢察官、綜理國家情報工作機關陳報法院補行通知。

(4)關於執行機關陳報事項經法院審查後,交由司法事務官通知受監察人。

【註:參林鈺雄著,2010,《刑事訴訟法(上冊)》,自版,頁438~445;林俊益著,2010,《刑事訴訟法概論

(上)》,新學林,頁351~356。】

 

三、題目:

警察警網執行夜間巡邏時,察覺轄區某巷內,有一些人先後不斷地進出某大樓,似乎在為某些交易活動。警察依其專業判斷,此些人應該在從事某些非法交易,不是色情媒介即是有可能經營職業賭場聚賭。此時警網可否直接進入屋內搜索?搜索後所扣的違禁物有無證據能力?(25分)

擬答:

本題屬刑事訴訟法範圍:

(一)搜索為強制處分,原則上採令狀主義,應用搜索票,由法官審查簽名核發之,目的在保護人民免受非法之搜索、扣押。惟因搜索處分具有急迫性、突襲性之本質,檢察官、檢察事務官、司法警察(官)難免發生時間上不及聲請搜索票之急迫情形,故刑事訴訟法第130條規定附帶搜索、第131條規定緊急搜索、第131條之1規定同意搜索,乃無搜索票而得搜索之例外情形,稱為無票搜索,茲敘述如下:

(1)附帶搜索(刑事訴訟第130條):

1.本於保護司法警察人員之安全,以免司法警察人員於逮捕被告、或執行拘提、羈押時,遭被告攻擊、抗拒逮捕或羈押之執行,以及防範犯罪嫌疑人湮滅隨身攜帶之證據,檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察合法逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時,雖無搜索票,得為附帶搜索。

2.附帶搜索之範圍:

a.逕行搜索被告或犯罪嫌疑人之身體,包括衣服及其隨身攜帶之物件。

b.逕行搜索被告或犯罪嫌疑人所使用之交通工具,以被告或犯罪嫌疑人所能立即控制之範圍為限。

例如:汽車前座置物箱。

c.逕行搜索被告或犯罪嫌疑人立即可觸及之處所,此係源自美國搜索實務之「立即控制原則」,即被拘捕人可能取得

兇器或證據之範圍,不限於在被告或犯罪嫌疑人身上。

(2)拘捕或發現嫌犯之緊急搜索(拘捕搜索、特許搜索)(刑事訴訟第131條第1項):

1.依刑事訴訟第131條第1項所為之搜索,係在搜索「人」,而非搜索「物」。亦即,係以緝捕嫌犯或發現現行犯

為目的。因此,依本條所為之搜索,僅能對被告或犯罪嫌疑人可能藏身之處所逕行搜索之。

例如:人可能藏在書桌下、衣櫥內,但人不可能藏在抽屜中,因此,可搜索書桌下或衣櫥內,但不可搜索抽屜。

2.搜索之事由:

a.因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押而逕行搜索住宅或其他處所。

b.因追躡現行犯或逮捕脫逃人而逕行搜索住宅或其他處所。

c.有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫,逕行搜索住宅或其他處所。

(3)保全證據之緊急搜索(刑事訴訟第131條第2項):

1.搜索之目的:保全證據。

2.適用之主體:檢察官。惟檢察事務官、司法警察官、司法警察得請求檢察官指揮偵查。

3.適用之要件:

a.急迫性:檢察官於偵查中有相當理由認為情況急迫,不及向該管法院聲請核發搜索票。

b.必要性:非迅速搜索,二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞。

4.搜索之對象(客體):刑事訴訟法第131條第2項關於保全證據之緊急搜索,係為保全證據而設,是以逕行搜索之對象(客體),包括被告、犯罪嫌疑人或第三人之身體、物件、電磁紀錄、住宅或其他處所在內,均得為之。

(4)同意搜索:

1.搜索屬強制處分,侵害人民之居住自由、通訊自由、財產權、隱私權等基本權利甚深,惟如擬被搜索之人,自願放棄憲法上所保障之基本權,自無不可,故「同意搜索」為各國刑事訴訟法所採,我國亦復如是,規定於刑事訴訟第131條之1。

2.搜索係經受搜索人同意者,執行人員應先查明是否為有同意權人所做之同意,並應將同意之意旨記載於筆錄,由受搜索人簽名或出具書面表示同意。同意人可隨時撤回其同意。

3.同意搜索之範圍,應依同意人所同意之範圍搜索之。是否屬同意搜索之範圍,如有爭議,由控方指出證明之方法。 本題警察若無搜索票或不符合前述例外得無令狀搜索之法定情形,即不得進入屋內進行搜索。

(二)按刑事訴訟法第130條規定,附帶搜索須符合逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時之要件;同法第131條第2、3項所定之逕行搜索,權限歸屬於檢察官,並非司法警察,若由司法警察執行,亦必須由檢察官指揮始得為之,且必須於執行後三日內報告於該管檢察署檢察官及法院,否則均為侵害人民財產權與隱私權之違法搜索行為;而第131條之1所稱之「同意搜索」,應經受搜索人出於自願性同意,此所謂「自願性」同意,係指同意必須出於同意人之自願,非出自於明示、暗示之強暴、脅迫。 本題警察進入屋內搜索扣押之證據,若皆不符合上述法定程式之搜索,即為違法搜索。惟復參照刑事訴訟法第158條之4,其扣押所取得之證據,除法律另有規定外,為兼顧程序正義及發現實體真實,應由法院於個案審理中,就個人基本人權之保障及公共利益之均衡維護,依比例原則及法益權衡原則,予以客觀之判斷。

 

四、題目:

同一案件有涉及到少年或應受軍法審判者應如何移送?復長途解送人犯需使用公用之交通工具時,解送途中應注意那些事項?(25分)

 

擬答:

本題屬刑事司法、移送作業範圍。

 

101年警察三等特考刑事警察人員「犯罪偵查學」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

請說明刑案現場重建之意義及內涵,並就現場重建工作之步驟敘述之。(25分)

 

擬答:

(一)現場重建是80年代後期,刑事鑑識發展的另一個重要方向。而其係指透過犯罪現場分析,犯罪證物檢查來決定犯罪現場所發生的事物及犯罪行為過程。申言之,現場重建係於未找到嫌疑犯前,透過犯罪現場分析,遺留證物檢查,做成犯罪事實經過之判斷。其不同於警察機關找到嫌疑犯後,將其帶往現場重新演練犯罪行為過程,予以查證合理與否所執行之現場演練。

【註:參駱宜安著,2007,《刑事鑑識概論》,中央警察大學,頁3;翁景惠著,2003,《現場處理與重建》,書祐

,頁210~211。】

(二)犯罪現場重建(Crime Scene Reconstruction)係以現場勘察及其他偵查方法獲得與犯罪有關連之人、事、時、地、物等為基礎,將現場遺留跡證、偵查所得的結果、實驗室的分析與相關情況資料進行可能的組合推理及重建,並運用邏輯思維法則、科學推理方法及科學鑑識技術等作綜合研判,以推測犯罪發生的過程、嫌犯之作案細節及犯罪方法。實際上,現場重建即係案情研判(現場重建結果主要是用來「研判案情確立偵查方向」),亦即以組合重建為手段,達到合理正確的案情研判。

(三)現場重建係指經由現場之分析及物證之檢驗,研判事件之過程及犯罪中發生之行為。其六個步驟為:

(1)資料蒐集。

(2)初步推論。

(3)提出假設。

(4)實證證明。

(5)形成理論。

(6)團隊的觀念。

 

二、題目:

近來跨境犯罪類型從以往的「大陸犯罪、臺灣受害」,轉變為「臺灣犯罪,大陸受害」,再演變為「第三地犯罪,兩岸受害」,共同打擊跨境犯罪將成為首要課題。請問:何謂「跨境犯罪」?跨境犯罪的類型有那些?(25分)

 

擬答:

(一)所謂「跨境犯罪」係指犯罪行為之準備、實施或結果有跨越國境、邊境或地區的情形,涉及二個或多個主權管轄權之犯罪,使得至少有二個以上的國家或地區,對該行為可進行刑事處罰,但必須該行為在具有司法管轄權之國家立法中被罪刑化。 【註:參謝立功等著,2002,《跨境犯罪偵查之理論與實務》,中央警察大學,頁6~7。】

(二)常見之跨境犯罪類型:

(1)電腦網路犯罪。

(2)洗錢犯罪。

(3)毒品犯罪。

(4)國際恐怖主義活動。

(5)人口販運、非法移民與偷渡。

(6)跨境組織犯罪。

【註:參李如霞工作室編,2012,《新編犯罪偵查精粹》,士明,頁8-111~8-119。】

 

k.4.達.人.推薦李如霞老師工作室對於101年「偵查法學」的考試趨勢分析》:

李如霞老師評析偵查法學:偵查法學最重要的二個領域有二,即強制處分的合法性及扣押所得之證據是否具有證據能力的問題。強制處分對人可分為傳喚、拘提、逮捕、羈押、強制採樣、通訊監察;對物可分為搜索、扣押、提出命令,這些強制處分的發動要件及程序均須熟記,一旦違反了發動要件及程序,便是違法的強制處分,此時便進入下一階段證據能力的部分,開始審核是否須使用證據排除法則(刑事訴訟法第158條之4),且必須牢記我國並不採用毒樹果實理論。 而最近幾年較為熱門的題目便是搜索,搜索可分為要式或不要式搜索,也就是事前聲請搜索票或事後聲請,還有通訊監察的程序,因為通常負責執行通訊監察的都是警察機關,所以通訊監察的發動要件、原則、種類等皆為考試重點。再次重申,當檢驗過上述強制處分的合法性後,就要進入證據的部分,例如違法的詢問,該被告之自白、筆錄是否具有證據能力,或者證人的證言是否為傳聞證據,是否應該排除?為什麼可以當作證據?理由何在?這些皆必須熟讀偵查程序及證據法學二章才有辦法引經據典地回答,獲取高分。 此外,以警察考試重視實務的性質來看,最高法院的刑事判例、判決亦必須盡量熟記其意旨,題目的案例事實或考點往往就是某一判決之裁判要旨,引用判決書的理由來作答,只要運用得當,一定能得到高分。例如101年警特三行政警察及100年警特三警察法制人員都出現了針對最高法院97年台非字第549號判決意旨之題目,其重要性可見一斑,值得讀者反覆熟讀。

 

k.4.達.人.認為:參加警察三等特考,重要的是專業三科,而這三科若有一科沒準備,考生也就不用去參加考試了!此外,當這三個專業科目(有了名師加持),其所有考生(包含警大生及其它)可能考試成績不相上下時,這時一般科目(國文、憲法及警察專業英文、警察情境實務、警察法規)就是分出高下的關鍵!最後,要記得,上榜與否是算分的,而考第一名與考最後一名只要能上榜都是一樣的。 若當您考上警察三等特考時,還要提醒大家:緊接著分發訓練也將馬上到來,建議各位學員「巡官填都市,警員走城鄉」的原則,因為:都市職缺的職等比較高,缺也比較多,對警官而言,升遷會比較快;此外,由於警察的年功俸全國統一標準,因此,我如果是警員,當然會選擇在城鄉服務,做的比較少,壓力也少,領的卻少不了多少~

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

警察法制作業/問答題試題暨解答(101.11.12)

101年警察三等特考警察法制人員「警察法制作業」試題暨解答-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

一、題目:

試說明中央法律與地方自治條例有何區別?其在法制作業上應如何草擬?有何特別規定?試述之。(25分)

擬答:

中央法律與地方自治條例之區別,如下:

1、通過及公布的機關不同:中央法律由立法院通過,總統公布;自治條例指經地方立法機關通過,並由各該行政機關公布者,此為地方制度法第2條所明定,形式上具有之地方性之法律或區域性的特別法律。

2、命名不同:中央法律則得命名為法、律、條例、通則;而地方制度法第26條第1項規定,僅能使用自治條例,並應

分別冠以各該地方自治團體之名稱。

3、訂定罰則有無限制不同:中央法律並無訂定罰則之限制;而地方自治條例訂定罰則,依據地方制度法第26條規定

有如下之限制,即:「直轄市法規、縣(市)規章就違反地方自治事項之行政業務者,得規定處以罰鍰或其他種類之

行政罰。但法律另有規定者,不在此限。其為罰鍰之處罰,逾期不繳納者,得依相關法律移送強制執行。前項罰鍰之

處罰,最高以新臺幣十萬元為限;並得規定連續處罰之。其他行政罰之種類限於勒令停工、停止營業、吊扣執照或其

他一定期限內限制或禁止為一定行為之不利處分。」 依據中央行政機關法制作業應注意事項之規定,法規法制作業

之草擬應注意如下原則:

(1)構想要完整:法規應規定之事項,須有完整而成熟之具體構想,以免應予明定之事項,由於尚無具體構想而委

諸於另行規定,以致法規施行後不能貫徹執行;草擬時,涉及相關機關權責者,應會商有關機關;必要時,並應諮

詢專家學者之意見或召開研討會、公聽會;有增加地方自治團體員額或經費負擔者,應與地方自治團體協商;對於

法案衝擊影響層面及其範圍,亦應有完整之評估。

(2)體系要分明:制(訂)定、修正或廢止法規,須就其內容,認定該法規在整個法規體系中之地位以及與其他法

規之關係,藉以確定有無其他法規必須配合制(訂)定、修正或廢止,並避免分歧牴觸。

(3)用語要簡淺:法規用語須簡明易懂,文體應力求與一般國民常用語文相切近,並符合法律統一用字(語)。

(4)法意要明確:法規含義須明顯確切,屬授權性質之規定,其授權目的、內容及範圍,應具體明確。

(5)名稱要適當:制(訂)定法規及修正現行法規時,宜就其所定內容之重心,參照中央法規標準法規定定其名稱。

 

二、題目:

內政部警政署為輔導員警加強身心靈健康,擬訂定輔導法規。試問:法規的屬性、定名及主要的法制架構為何?(25分)

擬答:

屬性:內政部警政署為輔導員警加強身心靈健康,擬訂定輔導法規,因其並無法律的授權,故屬於行政程序法第159條第2項第1款:「關於機關內部之組織、事務之分配、業務處理方式、人事管理等一般性規定。」之行政規則。 定名:內政部警政署輔導所屬員警加強身心靈健康要點,或內政部警政署輔導所屬員警加強身心靈健康注意事項。主要的法制架構,如下:

(一)訂定規則之目的。

(二)輔導對象。

(三)輔導項目。

(四)輔導方式及內容。

(五)辦理流程。

(六)經費補助原則。

(七)執行考核與獎懲。

(八)其他注意事項。

 

三、題目:

「報備制」之意義與機能何在?從立法學之觀點以論,制定法對於人民行為或活動之規制手法採行報備制者,其應有之規範事項為何?試論述之。(25分)

 

擬答:

報備制:即申請者只要申請程序完備,主管機關都要予以許可之制度,其又可分為自願報備制與強制報備制二種。採報備制者,不論是自願報備還是強制報備,也有可能出現例外無法接受報備的情形。 報備制之機能:即在報備制之下,人民集會遊行之所以事先向政府機關報備,其目的在於讓政府可以實現其憲法上的義務,來提供人民適當之集會遊行場所或路線,並預先採取必要措施來協調其他相關公共法益(如街道交通、公共場所出入、或其他安寧秩序等),而不是讓政府來事先「監控」或「許可」人民之集會遊行。也因此,即使在強制報備制,未事先報備的集會遊行,也不會因此而成為所謂「不合法」的集會遊行,至多只能在與其他公共法益的協調上,於必要時,受有比較多的限制而已。 制定法對於人民行為或活動之規制手法採行報備制者,其應有之規範事項,如下:

1、規範之內容,應衡量表現自由與其所影響社會法益之價值,基於比例原則,依客觀狀況定其限制之幅度。

2、採用事前在一定期間內報備附加禁止制,使警察機關得預為綢繆,並視情況採取維持秩序之措施,避免參與集會者之利益與第三人之安全利益發生不必要之衝突,以資兼顧多元利益。

3、基於危害防止必要,法律應明確規定各種禁止事由(例如禁止攜帶武器或危險物、禁制區)。

4、未報備者,警察機關不提供保護;有妨礙交通、安寧秩序者,依交通法、環保法處罰。

5、建立有效的救濟手段來進行監督。例如透過立法創設「急審制度」,要求法院在24或48 小時內作出裁決;或是建置人權監察使或護民官等獨立機關來維護人民的集遊行權。

 

四、題目:

何謂「行政保留」?有論者認為依憲法增修條文第3條第3項「國家機關之職權、設立程序及總員額,得以法律為準則性之規定。」暨第4項「各機關之組織、編制及員額,應依前項法律,基於政策或業務需要決定之。」之規範,已提供行政保留之憲法依據者。是項見解是否妥當?試論述之。(25分)

擬答:

行政保留之意義:即行政權應與立法權居於平等之地位,相互尊重與制衡,故行政權應有自我決定、不受立法權干涉之空間,否則有違權力分立原則。 憲法增修條文第3條第3項及第4項是否已提供行政保留之憲法依據,論者有否定及肯定兩說,如下:

1、否定說:在法律保留原則下,行政機關之組織權、人事權與財政權法規範密度受到法律之限制,行政機關幾無自我決定之空間。例如在中央法規標準法第5條第1項第3款屬於機關之組織須以法律定之,使得行政機關之組織權控制在立法機關,加上預算亦須送立法機關審議。

2、肯定說:認為有行政保留之空間,但其領域不大,其理由如下:

(1)從憲法觀察,依憲法第四章至第九章,第35條至106條分別規定總統至五院之職權,除行政院外,憲法本文皆規定總統與其他四院之職權,憲法增修條文第3條第3項與第4項,也有規定國家機關之職權、設立程序及總員額,得以法律為準則性之規定,行政院雖無列舉之職權,但非屬於總統與其他四院之職權,應屬於行政保留之領域,故有關預算提案權、文武官員任免權、外交、國防與緊急命令權等屬於行政保留之範圍。

(2)依司法院大法官釋字第3號及第175號解釋,我國憲法體系乃是「五權分治,彼此相維」,各權力機關處於平等地位。

(3)依司法院大法官釋字第613號解釋所肯認之功能論取向權力分立,揭示權力之相互制衡仍有其界限,除不能牴觸憲法明文規定外,亦不能侵犯各該憲法機關之權力核心領域,或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙或導致責任政治遭受破壞,故行政保留仍有一定之空間。 本文認為採肯定說,但可行政保留之空間不大為當。  

 

101年警察三等考試「立法程序與法制作業」試題暨解答-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

法條用詞的定義,現行法規有集中於一條,亦有散見於各條;而集中於一條者,大抵規定於首部。就法制作業以觀,該用詞定義所表現的基本句式有那幾種?併請舉例加以說明。

 

擬答:

定義所表現的基本句式有下列三種:

1、名稱性的定義(nominal definition):又稱為同義詞界說,即用習見之名稱來解釋新創的名稱,以達立法政策上之需要,如兵役法施行法第6條第1項:「所稱在鄉軍人,同於兵役法及本法所稱後備軍人。」

2、內涵性的定義(connotative definition):內涵是特徵的和,特徵是內涵的構成要素,內涵亦是概念之「是此非彼」的根本原因,是概念的內在。故又稱為意合界說或類差界說,乃是揭示概念內涵的邏輯方法,即說明其特性及使人瞭解其意義,其基本句式有下列三種: (1)本法(或條例)所稱,謂(或係指……,或指下列……)。(2)本法(或條例)用辭定義,如下:○○:謂(或指)……。 (3)稱○○者,謂……。 至於做內涵性定義之基本公式為:「被定義詞:種差+類名」。 被定義詞:是被下定義的事物,在邏輯上屬於下位概念。 種差:是被下定義事物與其他同種事物的差別,在邏輯上屬於內涵,也就是特徵或屬性。 類名:是被下定義事物所歸屬之類別或大綱,在邏輯屬於上位概念。

3、外延性的定義(denotative definition):又稱為列舉例示界說,即對一個名詞,以列舉或例示之方式,指出其範圍,以明其真義,故「包括」主要用於外延性定義。如兵役法第3條「本法所稱兵役,為軍官役、士官役、士兵役」。票據法第1條「本法所稱票據,為匯票、本票、支票」。

 

二、題目:

立法院常設委員會於法案審查完畢後,須議決該法案是否交付黨團協商。請依立法院職權行使法相關規定,說明不須交付黨團協商法案提報院會後的處理程序。

擬答:

(1)為配合黨團協商制度之改革,立法院各委員會組織法法第10條之1規定:「各委員會於議案審查完畢後,應就該議案應否交由黨團協商,予以議決。」準此,若委員會委員認為其審畢議案爭議不大,原則上可不經黨團協商而直接進入二讀會。

(2)惟為保障出席委員就委員會之決議有表示不同意之機會,故賦予當場聲明不同意者,得於院會提出異議之機會,乃於同法第10條之2明定:「出席委員對於委員會之決議當場聲明不同意者,得於院會依立法院職權行使法第68條第2項提出異議。但缺席委員及出席而未當場聲明不同意者,不得異議,亦不得參與異議之連署或附議。」

(3)按立法院職權行使法第68條第2項即規定,立法院院會於審議不須黨團協商之議案時,如有出席委員提出異議,10人以上連署或附議,該議案即交黨團協商。

 

三、題目:

何謂自治法規?中央主管機關如何對其行使立法監督權?請依地方制度法相關規定加以說明。

擬答:

自治法規是由地方立法機關與地方行政機關所制定。地方立法機關可制定自治條例、自律規則;而地方行政機關可制定自治規則與委辦規則。地方自治法規其命名雖與法規命令及行政規則類似,但依地方制度法規定卻另成一系統。

(一)自治條例:自治條例指經地方立法機關通過,並由各該行政機關公布者,此為地方制度法第2條所明定,形式上具有之地方性之法律或區域性的特別法律。

(二)自律規則:地方制度法第31條第1項規定:「地方立法機關得訂定自律規則。」即基於地方立法機關自律的原則,地方立法機關於其自律權限內,得自行訂定自律規則,為議會之內部規範,其情形與國會自律權之行使,並無不同。

(三)自治規則:按地方制度法第27條第1項規定:「直轄市政府、縣(市)政府、鄉(鎮、市)公所就其自治事項,得依其法定職權或基於法律、自治條例之授權,訂定自治規則」。但行政程序法所稱法規命令,僅指行政機關基於法律授權者而言。自治規則係指地方政府所訂定適用於地方的自治法規,規範無涉及人民權利義務之事項,而僅係行政機關貫徹依法行政之內部作業規定,性質上應比照中央法規命令與職權命令,其位階則低於法規命令,而與行政規則相較則有其相似之處。

(四)委辦規則:依據地方制度法第2條第3款之規定,所謂委辦事項係指「地方自治團體依法律、上級法規或規章規定,在上級政府指揮監督下,執行上級政府交付辦理之非屬該團體事務,而負其行政執行責任之事項。」 中央主管機關對地方自治行使立法監督權之方式如下:

(一)地方自治條例經各該地方立法機關議決後之核定或備查,依下列情形而定:

1、定有罰則時:如為直轄市政府應報經行政院,如為縣(市)政府應報經中央各該主管機關核定後公布。

2、未定有罰則時:除法律另有規定外,如為直轄市法規於公布後,應報中央各該主。管機關轉行政院備查;如為縣(市)規章於公布後,應報中央各該主管機關備查 。

(二)自治規則如法律授權者,函報各該法律所定中央主管機關備查。

(三)具有法規命令性質之委辦規則,應經上級機關或委辦機關核定者,應於核定後始得發布。

 

四、題目:

請依中央法規標準法第10條的規定,說明法規修正的方式。另其中新增條文冠以「前條之一」、「前條之二」的「前條」意涵為何?試舉實例加以說明。

擬答:

條係由第1條開始順序地使用數字取條名。在部分修正時,倘使大幅的調整條次,修正規定就變為複雜,所以對條名均使用分枝號碼,如修正法規增加少數條文時,得將增加之條文,列在適當條文之後,冠以前條之一、二、三等條次,例如土地法第46條之1,第46條之2,第46條之3。前述冠以某條之1、之2等法規條文中,如引述前條法規時,「前條」之涵義,指其緊接之前一獨立條文,非指某條前一番號之法規條文,如第10條之5,倘有「前條」字樣,係指「第10條之4」,非指第9條也。

 

 

101年高考三級「立法程序與技術」試題暨解答-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

簡述國會黨團在立法過程中的角色與功能。又黨鞭(party whip)在立法過程的影響如何?

 

擬答:

國會黨團在立法過程中的之角色:國會黨團一方面透過內部組織的紀律以達成政黨的國會運作功能,一方面由組織運作產生集體力量與其他黨派在國會的政策決定上發揮競爭、對抗及妥協的影響力,以貫徹政黨的意志。因此,國會黨團的角色,一方面是「政黨在國會的代理人」或「政黨在國會的發言人」,另一方面又是「國會運作的政治橋樑」或「國會政治的統合機器」。後者所言即指國會各政黨黨團之間的協商。

國會黨團之功能:

1、政策整合的功能:黨團之職責在統一本黨議員的意志和行動,故在政治體系中可作為橋樑的作用,將憲法規定權力分散所造成的缺口予以填補,這即是多數黨黨團所必須肩負的政治功能(political function)。

2、組織溝通的功能:黨團係按照黨的綱領確定本黨在議會中的政策和策略,故在立法過程中,黨團提供了溝通的作用,以利國會可以解決公共問題,此乃是國會黨團的立法功能(legislative function)。

3、利益分配的功能:在達成前二項功能的過程中,政黨必須對其成員分配各種利益與角色,尤其是該黨屬於少數黨的時候,該國會黨團便成為一種等待東山再起的「避難所」,並透過各種管道維持組織運作,這便是國會黨團的生存功能(survival function)。

4、政策研究的功能:國會黨團亦可發揮蒐集立法情報、控制國會議員的各別活動,提供政策研究等功能。 黨鞭指國會各黨團(政團)之負責人,黨鞭在立法過程的影響,如下:

1.主要任務在於議事之規畫管理、議事策略之擬訂、所屬成員間之意願溝通、勸導所屬成員支持黨團之決策等。

2.出席由院長主持之黨團協商會議,或由議案主審委員會召集委員所屬黨團召集之黨團協商,各該黨團協商經各黨團代表達成共識後,應即簽名,作成協商結論,並經各黨團負責人簽名,於院會宣讀後,列入紀錄,刊登公報。

3.代表黨團對外發言,說明該黨團對議案所持之態度。

 

二、題目:

草擬法規時,應注意的一般法律原則為何?試說明之。

擬答:

法之一般法律原則指不限定於特別之事項,而得普遍適用於各行政行為之法律原則。又稱為「超實證法」超立法原理或法理,亦即先於實證法而存在之基本法規範,其意義是指超越國會立法之上,而為關於「法律內容應該是什麼」的一種拘束立法者的政治理想,其包括如下:

1、依法行政原則:在現代民主法治國家權力分立體制下,為達保障人權及增進公共福祉之目的,要求一切國家作用均須具備合法性,此種合法性原則就行政領域而言,即所謂「依法行政原則」。其概念包括法律優位及法律保留二個原則。

(1)法律優位原則,為消極意義之依法行政原則,係指一切行政權之行使,不問其為權力的抑或非權力的作用,均應受現行法律之拘束,不得有違反法律之處置而言。

(2)法律保留原則 ,亦即積極意義之依法行政原則,指行政權之行動,僅於法律有授權之情形,始得為之。即行政欲為特定之行為,必須有法律之依據。故在法律並無明文規定之領域,雖因活動並未牴觸法律,不致違反法律優位原則,惟因無法律之授權,有可能發生違反法律保留原則之問題。

2、法律明確性原則:指法律本身、法規命令、行政處分等之規定,內容必須明白正確,涉及人民權利義務事項時,始有清楚之界限與範圍,對於何者為法律所許可,何者屬於禁止,亦可事先預見及考量,或採有效之法律救濟。

3、平等原則:所謂「平等原則」,指法律及命令之前平等,基於人性尊嚴的尊重,相同事實應予平等對待,不同之事件則為不同之處理,除有合理正當之事由外,否則不得為差別待遇。

4、比例原則:行政程序法第7條規定:「行政行為,應依下列原則為之:

一、採取之方法應有助於目的之達成。

二、有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。

三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」

5、誠實信用原則:誠信原則為私法上之帝王條款,是法律倫理價值的崇高表現,我國行政法院認為其在公法上當然亦有其適用。行政程序法第8條前段即規定「行政行為,應以誠實信用之方法為之」基此,在行政法領域,誠實信用原則強調行政機關應遵守對人民的承諾,不可出爾反爾。誠信原則指每個人對其所為承諾之信守,而形成所有人類關係所不可缺之信賴基礎。也就是「在善良思考之行為人間,相對人依公平方式所可以期待之行為。

6、信賴保護原則:「信賴保護原則」係指人民因相信既存之法秩序,而安排其生活或處置其財產,則不能因嗣後法規之制定或修正,而使其遭受不能預見之損害,用以保護人民之既得權,並維護法律尊嚴者而言。指本於法之安定性,政府行政行為須具可預見性和可預測性,俾人民能預先知所遵循,故人民對政府行政行為的外觀產生信賴,有值得保護的信賴基礎,而使人民因而受到之損害有所補償。

7、公益原則:指「客觀的法規範下」,社會上各個成員事實上利益,經由複雜的交互影響過程,所形成理想的整合狀態。亦即指透過實證化民主程序的過程,可因充分的溝通妥協而獲致一個比較符合多數價值的公益概念,更可強化公益決定的民主正當性。如透過民主程序決定的少數人利益,亦為公益。

 

三、題目:

何謂法律的母子關係,並舉例說明之。又起草法案時,對於法律的母子關係之處理原則為何?

擬答:

母法:凡指一種法規為其他法規成立之根據者。子法:凡指一種法規係根據其他法規而產生者。

母子關係包括如下:

1.淵源關係:即母法與子法之間有產生之淵源關係。

2.補充關係:即子法之規定係在補充母法規定之不足。

母法與子法區別實益:

(一)制定先後的不同:母法的制定時期恆在子法之前。

(二)內容詳略的不同:母法多為原則性、基本性、一般性的規定;子法多為具體性、細節性、個別性的規定。

(三)效力強弱的不同:母法的修正或廢止,恆影響子法的修正或存在;反之,則否。 原則上,法律授權訂定法規命令必須具體明確,包括授權的內容、目的與範圍,依行政程序法第150條第2項規定,法規命令之內容應明列其法律授權之依據,並不得逾越法律授權之範圍與立法精神。

 

四、題目:

請分別說明概括規定、訓示規定、禁止規定之意涵,並請分別舉例說明之。

擬答:

1、概括規定:指對於某種有效或無效的行為,或某種應命令或禁止的行為,沒有具體地指明其法律事實,或其構成要素,而僅以抽象的語氣,為含混籠統之規定的條文。如「必要時」、「認為有公益上之必要」、「符合國家經濟發展需要」、「無正當理由」、「致生公共危險」、「其他……」等,概括規定具有承接規範之功能,其本於輔助性原則有補結構遺漏之功能。申言之,架構性規範若有缺漏而導致功能不足時,由概括條款承接並彌縫之,以發揮規範完整功能。如民法第148條第2項規定:「行使權利,履行義務,應依誠實及信用方法」,就是典型之概括條款。商標法第26條第1項後段:「……,並合於經濟部基於國家經濟發展需要所規定之條件,經商標主管機關核准者,不在此限。」

2、訓示規定:如係對執行公務員的一種教導或指示規定,而無附帶處罰規定者,實務上又稱之為「訓示規定」,如有逾越,該公務員雖負有行政責任,但對該法律行為並不生無效、撤銷之效果。此種句式大體帶有強制意味之指示作用,如「應」、「須」等,以表示「當為」、「應為」的訓示意義。訓示規定之附例如下:刑事訴訟法第310條:「宣示判決,應自辯論終結之日起七日內為之。」又如公務員服務法第7條:「公務員執行職務,應力求切實,不得畏難規避,互相推諉,或無故稽延。」

3、禁止規定:即禁止為某種行為的法律或命令不作為之規定。此種法條句式均用「不得」之消極規定。「不得」乃「得」之反面,表示禁制之意義。如民法第1186條第1項:「無行為能力人,不得為遺囑」。  

 

k.4.達.人.推薦羅老師對於101年「立法程序與技術(暨警察法 制作業)」的考試趨勢分析》:

一、本科目是由立法程序與立法技術兩個學科所合成,原則上,歷年來兩學科各佔二題。

二、依近十年來考古題出現之比例分析,在立法技術部分,最高者為「法規體例」(總則、各章規定、附則之布局、分款、定義規定、過渡條款等),其次為「法規詞語」(運用原則、統一用字用語),再其次依序為「法案草擬」(起草任務、步驟)、「法規修正與廢止」(修廢之原因)。至於立法程序部分,出現最高者為「法案審議」(提案權、黨團協商制度屆、期不繼續審議等),其次依序為「委員會審查」(公聽會、行政命令審查等)、「其他立法院職權」(不信任案、預算審議)。

三、再者,立法程序與技術是綜合運用的法學,因應行政程序法與地方制度法之施行,行政程序法第四章法規命令與行政規則,及地方制度法中有關中央與地方間關係、地方行政與立法權間互動,及地方法規的訂定等命題均有逐漸出現之趨勢。

四、此外,有關類似語辨異,例如但書與隱但書,適用、準用與比照,核定、核備與備查,聽證與公聽會,質詢與備詢,審查與審議,復議與覆議等基本概念之區別均常出現。

 

k.4.達.人.認為:參加警察三等特考,重要的是專業三科,而這三科若有一科沒準備,考生也就不用去參加考試了!此外,當這三個專業科目(有了名師加持),其所有考生(包含警大生及其它)可能考試成績不相上下時,這時一般科目(國文、憲法及警察專業英文、警察情境實務、警察法規)就是分出高下的關鍵!最後,要記得,上榜與否是算總分的,而考第一名與考最後一名只要能上榜都是一樣的。 若當您考上警察三等特考時,還要提醒大家:緊接著分發訓練也將馬上到來,建議各位學員「巡官填都市,警員走城鄉」的原則,因為:都市職缺的職等比較高,缺也比較多,對警官而言,升遷會比較快;此外,由於警察的年功俸全國統一標準,因此,我如果是警員,當然會選擇在城鄉服務,做的比較少,壓力也少,領的卻少不了多少~  

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

行政法與警察行政違規調查裁處作業/問答題試題(101.10.1)

101年警察三等特考警察法制人員「行政法與警察行政違規調查裁處作業」試題-申論題部份:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

司法院釋字第689號解釋,旨在說明社會秩序維護法第89條第2款規定,使新聞採訪者之跟追行為受到限制之適用疑義。按該號解釋文指出:「社會秩序維護法第89條第2款規定,與法律明確性原則尚無牴觸。…,其限制並未過當而符合比例原則,…。又系爭規定以警察機關為裁罰機關,亦難謂與正當法律程序原則有違。」請分別說明「法律明確性原則」、「比例原則」及「正當法律程序原則」之意義,及其在該系爭規定之適用。(25分)

 

二、題目:

警察職權行使法與行政執行法均對即時強制之「管束」有所規定,另行政執行法針對公法上金錢給付義務之履行有「管收」之規定,請就下列各項論述之:

(1)論述管束與管收之法律要件,並重點比較兩者之異同。(15分)

(2)相對人若不服管束或管收,其救濟途徑各為何?(10分)

 

k.4.達.人.認為:參加警察三等特考,重要的是專業三科,而這三科若有一科沒準備,考生也就不用去參加考試了!此外,當這三個專業科目(有了名師加持),其所有考生(包含警大生及其它)可能考試成績不相上下時,這時一般科目(國文、憲法及警察專業英文、警察情境實務、警察法規)就是分出高下的關鍵!最後,要記得,上榜與否是算總分的,而考第一名與考最後一名只要能上榜都是一樣的。 若當您考上警察三等特考時,還要提醒大家:緊接著分發訓練也將馬上到來,建議各位學員「巡官填都市,警員走城鄉」的原則,因為:都市職缺的職等比較高,缺也比較多,對警官而言,升遷會比較快;此外,由於警察的年功俸全國統一標準,因此,我如果是警員,當然會選擇在城鄉服務,做的比較少,壓力也少,領的卻少不了多少~  

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

警察三等特考警察法制人員命題大綱
警察三等特考警察法制人員參考書目

 

公務人員特種考試/警察人員考試三等考試/部分應試科目參考書目

考選部自100年開始實施警察人員初任考試分流雙軌制度,其中報考公務人員特種考試警察人員考試三等考試之應考人以中央警察大學各系、所畢業者及非中央警察大學畢業之現職員警為限,考量本項考試應考人皆係受過警察專業訓練,其應試科目之設置亦較公務人員特種考試一般警察人員考試具有警察專業性及實務性,為使考試資訊公開透明,以維本項考試公平公正,考選部協商中央警察大學依該校相關課程教材資料提供本項考試三等考試參考書目,俾供應考人查詢參考。

惟本項考試實際命題範圍不以各該科目參考書目內容為限。


警察特考三等考試各科參考書目彙整表【中央警察大學提供】

各類組專業科目參考書目/警察法制人員

普通科目名稱

書名

出版社(作者)

出版年份(西元)

警察情境實務

警察機關分駐(派出)所常用勤務執行程序彙編

內政部警政署出版

2010 年

警察法規

警察法規

臺灣警察專科學校出版(陳立中著)

2010 年

 

警察實用法令

內政部警政署出版

2010 年

 

警察行政法論

李震山著

2009 年

 

警察法規

中央警察大學出版社(邱華君著)

2009 年

 

警察法總論

一品出版(蔡震榮等合著)

 2009 年

 

警察法規

警察法規國立空中大學出版(洪文玲、鄭善印、蔡震榮合著)

2009 年

行政法與警察行政違規調查裁處作業 一、「行政法」參考書目及法令
  行政罰法、行政程序法、行政執行法、訴願法及行政訴訟法之法規內容。    
  警察實用 內政部警政署編印 2010 年
  行政法導論(增訂8 版) 三民書局(李震山) 2009 年9 月
  行政執行法(第4 版) 元照出版公司(蔡震榮)  2008 年9 月
  行政罰法逐條釋義(2 版) 新學林(蔡震榮,鄭善印) 2008 年5 月
  二、「警察行政違規調查與裁處作業」參考書目及法令
  警察職權行使法逐條釋論(1 版3刷) 五南書局(蔡庭榕、簡建章、李錫棟、許義寶等合著) 2010 年2 月 28 日
  警察行政法論—自由與秩序之折衝(2 版) 元照出版公司(李震山) 2009 年8 月
  行政爭訟與行政法學(二) 中央警察大學出版社(林素鳳) 2005 年10月
  警察法學 中央警察大學印行(洪文玲等著)
 
 
  警察法學 內政部警政署編印  
警察法制作業 立法程序與技術 五南(羅傳賢) 2008 年10月
  議案審議─立法院運作實況 五南(周萬來) 2008 年2 月
  立法院職權行使法逐條釋論 五南(周萬來) 2004 年11月
  警察法制作業 作者自印(李建聰) 2004 年12月
  行政法規(行政程序法第四章第 150 條至第162 條、中央法規標準法、地方制度法第三章第三節、立法院職權行使法、立法院議事規則、中央行政機關法制作業應注意事項)    
偵查法學與刑事司法作業 一、刑法參考書目:
  刑法通論 自印(林山田)  
  基礎刑法學 元照(黃榮堅)  
  二、刑事特別法參考書目:
  特種刑法實用 自印(王振興)  
  三、刑事訴訟法參考書目
  刑事訴訟法(上)(下) 元照(林鈺雄著)  
  刑事訴訟法概論(上)(下) 新學林(林俊益著)  
  四、刑事司法作業參考書目:
  警察犯罪偵查手冊 內政部警政署出版  

備註

表列各科目參考書目僅供應考人查詢參考,實際命題範圍不以各該科目參考書目內容為限。

 TOP

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

TOP