K4達人網站首>>一般警察人員經典試題101年度>101年一般警察人員四等特考行政警察人員試題暨解答

 

101年一般警察人員四等特考 行政警察人員試題暨解答(101.11.13)

國文(作文公文及測驗)/問答題試題暨解答(101.10.1)

101年警察三等特考暨一般警察人員三等特考「作文與公文」試題:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、作文:(60分)

一位名家的文章裏這麼寫道:「為什麼十年前路上的大石頭到現在還是大石頭?原因無他,每個路 過的人不認為這是他的事,也不相信自己能移動它。」這真是一針見血地指出了我們大部分人的自私與怯懦。現在請以 「我願、我能、我做」為題,作文一篇,申述現代公民應有的心態與作為。

 

二、公文:(20分)

試擬行政院致行政院勞工委員會函:針對暑假期間學生打工之勞動條件、環境,應予以全面調查並加以督導改善,以維護青少年打工權益。 (勞動條件:勞動者與資方對工時、工資、休假、休息、醫療、安全衛生、撫卹等的約定。亦作「工作條件」。)

 

101年警察四等特考暨一般警察人員四等特考「作文與公文」試題:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、作文:(60分)

有一種人,會為自己的失敗作檢討,其目的在找出原因,避免重蹈覆轍;也有一種人,在失敗時不 願面對,而編造各式理由,文過飾非。前者的人生態度積極、光明;後者則消極、灰暗,那一種人最後較有成就,不言 而喻。試以「拒絕為自己找藉口」為題,作文一篇,加以論述。

 

二、公文:(20分)

最近酒駕肇事事件頻傳,經新聞媒體大幅報導,引發社會譁然,立委關切。試擬內政部致警政署函 ,應嚴格取締酒駕並推動修法加重刑責,以保障國人行的安全。

 

※感謝朱源葆博士提供:101年一般警察人員暨警察人員三、四等特考 「論文及公文」解答

 

k.4.達.人.發現 :因為警察特考與鐵路特考同時舉行,並同在國文「論文與公文及測驗」一科用同一份試題,像99年 「論文與公文」考警察相關題目 ,100年則考鐵路相關題目,到了101年又考警察相關題目,看來為了公平起見,考選部 有意一年考鐵路相關考題,一年考警察相關考題,故預測102年將考鐵路相關考題!但是無論如何,題目是千變萬化的, 若能有一套公文學習教材,將所有國家考試可能考題一網打盡,那鐵定是一套非常好用的教材。但是有可能嗎?沒錯! 朱源葆博士研發創新「論文與公文」寫作要領就是一套實務應考非常有效又容易學習的一套數位函授教材!可讓您在家 學習,將來參加所有高普特考,均可一視同仁,輕鬆應考!本人強力推薦!

 

k.4.達.人.認為:參加警察 或一般警察人員四等特考是當上警察的第一步, 尤其在警專學校受訓時,往往警專學校僅 以將警專生訓練並考上四等特考為原則,更不鼓勵學生去考三等特考,這個心態很可議,可能是警專學校往往需要警大 老師來支援教學,不好意思得罪警大,所以才希望警專生不要去跟警大生搶三等的飯碗!其實,哪個人沒有上進心,哪個人會只以當四等基層警員為滿足?四等警員絕大多數也都希望能考上三等特考,將來能當上巡官或薦任公務人員,偏偏警專的教育都將三等考科排除在外,k.4.達.人.我覺得很可惜。但是我相信,出了學校(警專),大家仍有很多機會去進修,有機會可以與警大生競爭,獲得考上三等特考的機會,順利爬上技頭,共勉之。

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

101年一般警察人員四等特考「刑法概要」試題:

請以藍、黑色鋼筆或原子筆在申論試卷上由左至右橫式作答,於本試題上作答者,不予計分。

不得於試卷上書寫姓名或入場證號。

 

一、題目:

甲於某夜凌晨時分,見乙女踽踽而行,乃心生歹念,企圖性侵乙女,並心想若遭抗拒將予以殺害。乙女果然不從,反而辱罵甲,甲益生羞憤,除以蠻力性交乙女得逞外,又強力扼住乙女的脖子,欲置乙女於死地,之後,見乙女昏厥,以為已死,乃倉促逃逸,幸經路人送醫,乙女倖免一死。問甲的刑責應如何論處?

擬答:

(一)甲以蠻力強制性交乙得逞之行為,成立刑法第221條第1項強制性交既遂罪:所謂強制性交係指對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交。本題甲使用蠻力係施以物理力直接加諸人體,該當「強暴」之文義,並違反乙之意願而為性交,係屬強制性交既遂,又主觀上甲對上述客觀事實有認識並決意為之,甲無阻卻違法事由且具罪責,故強制性交罪之構成要件該當,成立本罪。

(二)本題甲係強力扼住乙的脖子,致乙女昏厥,後乙經路人送醫後倖免一死,尚未發生有人死亡之結果,故殺人罪

非既遂,由於我國刑法第271條殺人罪中於第2項有未遂的規定,因此,甲應成立殺人未遂罪:殺人未遂罪之成立,以

戕害他人生命之故意,著手於刺殺之實行而未發生死亡之結果為要件,甲主觀上有致乙於死的認知及意欲,具備殺人

意,且於甲的主觀計畫中,其殺人之行為係從扼住乙的脖子時開始,無論採取形式客觀說、實質客觀說或主客觀混合

論,都該當著手之要件,是以本罪之構成要件該當,甲無阻卻違法與阻卻罪責事由,成立本罪。

(三)儘管甲犯殺人未遂罪與強制性交罪,但無法成立刑法第226條之1強制性交殺人之結合犯,理由在於目前學說多認為結合犯須符合下列三要素方可構成結合犯:

(1)二罪須有時間的關連性和空間的銜接性:本題甲以蠻力性交乙女得逞外,又強力扼住乙女的脖子,欲置乙女於死地,由於都在甲的實力支配下,故強制性交罪及殺人罪間具有時空密接性。

(2)二罪間須有犯意聯絡:甲主觀上除具備犯強制性交罪及殺人罪之單一犯罪的故意外,犯該二罪之故意間必須具有結合關係者,始得認有結合故意。所謂結合關係乃指甲依其犯罪計畫,在其主觀犯意上即已同時具備各該單一犯的構成要件故意,或雖無事先的犯罪計畫,但在著手實行單一犯的行為之時,同時萌生另一單一犯的構成要件故意;或在一個單一犯甫實行完成之後,立即萌生另一個單一犯的構成要件故意;倘兩個單一犯罪故意之間,無結合關係,即無結合故意,自不能成立結合罪。本題因甲自始即計劃性侵乙女,並心想若遭抗拒將予以殺害,故甲主觀上具有強制性交殺人之結合犯故意,二罪間有犯意聯絡,自得成立強制性交殺人罪。

(3)相結合罪須既遂:二罪間雖有犯意聯絡,但關於結合犯既遂判斷,通說與實務見解皆主張,結合犯之既、未遂,應以所結合之犯罪既遂或未遂為斷,與基本犯罪之既遂、未遂無關。故本題中,所結合之殺人行為未遂,故無法成立該條強制性交殺人之結合犯。

(4)本題甲成立刑法第221條第1項強制性交罪及刑法第271條第2項殺人未遂罪,二罪屬數行為侵害數法益,依據刑法第50條數罪併罰。

【註:參司法院第二廳編,1989,《刑事法律專題研究(三)》,頁221~223。】

 

二、題目:

甲對乙的奪妻之恨,一直耿耿於懷。某日,瞋念又起,明知乙在宅內入睡,於深夜,攜帶汽油一桶,企圖燒燬乙宅,並燒死乙。熊熊火勢,乙的獨棟三層樓公寓全遭燒燬,其內的所有家具也被燒個精光。乙驚醒後,急忙外逃,終免於一死。問甲的刑責如何論處?

擬答:

(一)甲燒燬乙宅之行為,成立第173條第1項的放火罪:刑法第173條第1項放火罪以放火燒燬現供人使用之住宅為成立要件。所謂「放火」係指引起行為客體燃燒之原因行為,即使將引燃物撒離行為客體、或將引燃部分撲滅,行為客體尚可獨立燃燒者;而「現供人使用之住宅」只須住宅事實上在放火當時被充當住居使用,不以放火當時確實有人在內為必要;至「燒燬」之認定,係指燃燒燬損之義,亦即標的物已因燃燒結果喪失其效用而言,學說上有不同之見解,有獨立燃燒說、一部毀損說、全部毀損說、重要部分效能喪失說,多數說及實務則採取重要部分效能喪失說。 本題甲對乙住處縱火,並造成燒燬,客觀構成要件該當,且甲對於構成放火罪之事實,明知並有意使其發生,具放火故意,主觀構成要件該當,甲並無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由,甲成立本罪。

(二)甲燒燬乙宅之行為成立刑法第353條毀損建築物罪:甲放火燒燬乙住處,造成獨棟公寓完全燒燬,係破壞四周門壁,上有屋蓋,足以遮風避雨且定著於土地上之建築物,使其主要效用或一部效用喪失,客觀構成要件該當,又甲對於構成毀損建築物罪之事實,明知並有意使其發生,係有故意、主觀構成要件該當,別無阻卻違法與阻卻罪責事由,成立本罪。

(三)甲企圖燒燬乙宅,並燒死乙之行為,由於我國刑法第271條殺人罪中於第2項有未遂的規定,又本題乙驚醒後,

往外逃,終免於一死,故殺人罪並非既遂,甲應以殺人未遂罪論之:

(1)乙驚醒後,急忙外逃,終免於一死,並未發生死亡結果,客觀構成要件未完全該當,故探討殺人未遂;甲主觀上對其放火燒燬乙宅之行為及可能造成乙死亡之結果有認知及意欲,具殺人故意。

(2)於甲之主觀計畫中,其犯罪於放火燒燬乙宅開始,對一般人而言,放火燒燬有人居住之住宅,已出現生命法益侵害時間上與空間上的危險性,甲主觀計畫中其殺人風險已失控,僅因乙及時逃生,使殺人罪之死亡結果未發生,故甲之行為已屬著手無疑。又甲無阻卻違法事由且具罪責,故甲企圖燒燬乙宅並燒死乙之行為,成立刑法第271條第2項殺人未遂罪。

(四)結論:

(1)甲一放火行為實現第173條第1項之放火罪與第353條第1項之毀損建築物罪,依據實務見解,放火罪原包含毀損之性質在內,成立法條競合之吸收關係,故放火燒燬他人住宅,不必再論以毀損罪。惟學說見解認為放火罪所保護之法益為公共安全,而毀損建築物罪則係保護財產法益,保護法益不相同,故屬一行為侵害數法益,係行為單數的純正競合觸犯數罪名的想像競合,依刑法第55條,從一重處斷,以放火罪處罰之。

【註:(1)79年台上字第1471號判例:「按刑法第173條第1項放火燒燬現有人使用之住宅罪,其直接被害法益,為一般社會之公共安全,雖同時侵害私人之財產法益,但仍以保護社會公安法益為重,況放火行為原含有毀損性質,而放火燒燬現供人使用之住宅罪,自係指供人居住房屋之整體而言,應包括墻垣及該住宅內所有設備、傢俱、日常生活上之一切用品。故一個放火行為,若同時燒燬住宅與該住宅內所有其他物品,無論該其他物品為他人或自己所有,與同時燒燬數犯罪客體者之情形不同,均不另成立刑法第175條第1項或第2項放火燒燬住宅以外他人或自己所有物罪。(2)29年上字第2388號判例:「放火罪原含有毀損性質在內,放火燒燬他人住宅損及牆垣,自無兼論毀損罪之餘地。」參林山田著,2006,《刑法各罪論(上冊)》,頁538。】

(2)甲企圖燒燬乙宅,並燒死乙之行為成立刑法第271條第2項殺人未遂罪,與放火罪罪係一行為侵害數法益,應依刑法第55條想像競合,從一重處斷,以殺人未遂罪處罰之。

 

三、題目:

甲平日從事汽車修理業,於民國98年3月因犯傷害罪,被法院判處有期徒刑三個月,並得易科罰金。甲於99年1月辦理完納罰金執行完畢後,又於100年1月,替人修理汽車,在駕車往保養廠途中試車,因天雨路滑,不慎撞到乙,經送醫後,乙終成植物人。問甲成立何罪?是否構成累犯?

擬答:

(一)甲駕車不慎撞到乙,致乙成為植物人之行為,成立刑法第284條第2項的業務過失致重傷罪:

(1)甲撞到乙之行為,與乙成為植物人之結果,具備相當因果關係。而重傷的定義,依刑法第10條第4項第6款規定:「其他於身體或健康,有重大不治或難治之傷害。」範圍包含身體機能、容貌與精神之健康完整程度,而「重大不治或難治」則為經相當醫療後無法回復而言。成為植物人,是指其沒有辦法自行移動自己的身體,對身體機能與精神之健康完整程度為重大不治之傷害,符合刑法第10條第4項第6款所指之「重傷害」。

(2)刑法第14條第1項,所謂「按其情節,應注意並能注意而不注意者」,指的是「依客觀情狀,負有注意之義務」而言,以行為人有無違反注意之義務,及對於危險行為之發生有無預見之可能,而疏於注意,致發生危險之結果為斷。本題依一般人之生活經驗判斷,應可預見撞傷他人;又在雨天駕駛應謹慎注意路況,然甲違反雨天行車應謹慎小心的注意義務,對造成用路人身體之傷害有預見可能性,為刑法第14條第1項規定之懈怠過失。

(3)所謂業務,依最高法院89年台上字第8075號判例謂:「刑法上所謂業務,係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務,包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內。此項附隨之事務,並非漫無限制,必須與其主要業務有直接、密切之關係者,始可包含在業務概念中,而認其屬業務之範圍。」本題中甲本身從事汽車修理業(主要業務),車禍當下係駕車往保養場試車(附隨之準備工作與輔助事務),由於修理汽車必須「試車」,因此「試車」亦為汽車修理工廠之業務範圍,二者兼具有密切關聯,甲於試車時肇事致人受重傷,應成立業務過失致重傷罪。

(二)而關於累犯之成立,依刑法第47條第1項規定,要件如下:

(1)行為人必須曾受徒刑之執行。

(2)犯罪必須發生於徒刑執行完畢或赦免後五年以內。

(3)行為人再犯之罪為有期徒刑以上之罪。

(4)行為人係故意再犯罪。

依本題題意,甲如前述乃犯業務過失致重傷罪,即不符合累犯中故意犯罪之要件,是以甲不成立累犯。  

 

四、題目:

甲某日晚間,因參加友人婚宴,杯酒交觥幾度,已有幾分醉意,雖自知已不勝酒力,仍堅持自己駕車返家。途中,因視力模糊,致撞上一機車騎士乙,乙當場死亡,甲見狀,趕緊駕車飛速逃逸。適交通警察巡邏車路過,尾隨甲車,將其逮捕,經吹氣鑑定,甲之呼氣所含酒精成分為每公升0.65毫克。問甲的刑責應如何論處?

擬答:

(一)甲不勝酒力而駕車,致撞上乙,造成乙當場死亡之行為,成立刑法第185條之3第2項前段,不能安全駕駛致人於死罪:

(1)刑法第185條之3規定:「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。 因而致人於死者,處一年以上七年以下有期徒刑;致重傷者,處六月以上五年以下有期徒刑。」 係以行為人因服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,有該項不能安全駕駛之情形,而一有駕駛行為即成立犯罪,其為故意犯且係侵害道路上往來公眾安全之公共法益,並無需有任何具體危險,更無需等到肇事方可為處罰,故本罪屬於抽象危險犯。而「不能安全駕駛」其性質有客觀構成要件要素與客觀處罰條件二種看法:

1.客觀構成要件要素:此見解認為「不能安全駕駛」係一客觀構成要件要素,行為人必須對其不能安全駕駛有認識,且有意在其不能安全駕駛的情況下駕駛動力交通工具。

2.客觀處罰條件:認為「不能安全駕駛」在性質上,應屬客觀之「處罰條件」,行為人只需服用藥品、酒類等,而駕駛動力交通工具者,即足成立本罪;惟須達於不能安全駕駛之程度時,始得予以處罰。而不能安全駕駛之程度,一般標準是以被查獲時,呼氣酒精濃度是否高達每公升0.55毫克(mg/l)為據。因為法務部於85年5月10日邀集相關專業機構召開「研商訂定刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛交通動力工具之認定標準」會議,其結論認:該條係抽象危險犯,不以發生具體危險為必要,參考德國、美國之認定標準,對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克(即0.55(mg/l)或血液濃度達0.11%以上,肇事率為一般正常人之10倍,認為已達「不能安全駕駛」之標準。由此函文可知,酒精濃度呼氣達0.55(mg/l),係檢察機關作為判斷行為人是否已達不能安全駕駛程度之原則性標準。

3.若依客觀構成要件要素解釋,則就實際上而言,必然導致行為人大多不知其不能安全駕駛,或諉為不知,而否認其具有本罪的故意,則本罪的規定,遂顯多餘。故以客觀處罰條件為宜。

(2)本條第2項前段之罪,係加重結果犯,以行為人對於基本(酒駕)行為有故意、對於加重結果(致死亡)部分有過失、對基本行為(酒駕)與加重結果(致死亡)間具有因果關係、須法律上有特別規定,始令其負該加重結果之責。

1.按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施,以及飲酒後吐氣所含酒精成分超過每公升

0.25毫克以上者不得駕車,道路交通安全規則第94條第3項、第114條第2款均有明文。本題甲於飲酒後吐氣所含酒精成分

達到每公升0.65毫克之狀況,仍堅持自己駕車返家,因而撞及乙,故甲係於不能安全駕駛汽車之際,並未注意車前狀況,肇致本件車禍,其有過失責任甚為灼然。而乙係因本件車禍死亡,是以甲之過失行為與乙之死亡結果間顯具有相當因果關係。

2.主觀上,甲明知自己已不勝酒力卻仍有意駕車,對於基本(酒駕)行為有危險故意,又甲雖無致乙於死的意欲,卻違背飲酒後不應駕車的注意義務,對侵害用路人之生命具有預見可能性,於應注意能注意之情形下,竟疏於注意,甲對於加重結果(致死亡)部分有過失。

(3)甲無阻卻違法事由,其行為係屬不法,且其具罪責,故甲不勝酒力而駕車,致撞上乙,造成乙當場死亡之行為成立刑法第185條之3第2項前段不能安全駕駛致人於死罪。

(二)甲肇事後,趕緊駕車飛速逃逸之行為成立刑法第185條之4肇事逃逸罪,理由分析如下:

按刑法第185條之4之肇事逃逸罪,其客觀構成要件為行為人駕駛動力交通工具肇事,且致人死傷而逃逸,主觀要件則須行為人對致人死傷之事實有所認識,並進而決意擅自逃離肇事現場,始足當之。本案中,甲駕駛車輛撞上乙,致乙死亡,隨即趕緊駕車逃逸,構成要件該當,別無阻卻違法與阻卻罪責事由,甲應成立本罪。

(三)甲所違犯之不能安全駕駛致人於死罪及肇事逃逸罪,屬二行為侵害數法益,依刑法第50條數罪併罰,再依刑法第51條定執行刑。  

 

k.4.達.人.推薦李如霞老師工作室對於101年「刑法」的考試趨勢分析》:

近年來,由於社會的進步以及科技的日新月異,社會型態已不似從前,無法一味地用從前的刑法條文來檢視現今的社會百態,刑法為了適應社會的變遷,已經過多次修正,無論總則或分則部分,皆有變動。故刑法不僅是傳統法學中主要的法律領域,更是一門須具備適應社會變遷步伐的法律。由此,刑法的重要性自是不言而喻,而刑法亦是國家考試中被重視的科目,故在研讀刑法時,實須加以留心。 由於刑法考題的活潑化及時事化,以及法條為了合於現代社會所做的修正動作,考生若要能精確掌握命題趨勢,實須加強對於基本觀念及理論的熟悉度。

一、總則部分,須留心條文之定義及原理,下列簡列重要條文:刑法第一條:罪刑法定主義、第二條:從舊從輕原則、第五條及第八條:保護主義及世界主義、第十二條:過失犯、第十三條第二項:間接故意、第十四條第二項:有認識過失、第十五條:不作為犯、第十六條:錯誤理論、第十七條:加重結果犯、第二十一條~第二十四條:阻卻違法事由、第二十五條:未遂犯、第二十八條~第三十一條:正犯及共犯、第四十七條:累犯、第五十條~第五十五條:罪數及競合、第七十四條:緩刑、第七十七條:假釋等,皆為刑法總則之重點;至於保安處分,出題機率雖低,但仍會合併在其他條文題目成考題。

二、分則部分,區分成侵害國家法益、侵害社會法益和侵害個人法益三部分。玆分析如下:在侵害國家法益之規定中,出題機率偏低;而侵害社會法益部分,則須注意公共危險、瀆職、妨害公務、偽造文書、偽造信用卡及圖利罪等,其中又以第185條之3有關酒駕之刑罰規定,為近年之重要考點;至於侵害個人法益之相關規定中,由於個人法益之被重視,加上九十四年修正之地方多,常為考試重點,尤以殺人、傷害、妨害秘密、竊盜、強盜、搶奪、妨害電腦使用罪章等,至於近二年修正、增訂關於阻卻遺棄罪成立之事由及加重竊盜罪之構成要件與刑罰,實應多加留心其規定,可能為未來新興考點。 學習刑法最初之步驟實須以法條為先,理論為輔,再延伸至各種實務、通說、少數說見解,總則尤須如此;至於分則條文,構成要件佔很重要一環,且違法性、罪責、涵攝罪名和罪數判斷時,須融會貫通總則及分則部分,最後經典判例亦須加以留意,這是刑法學知識的累積,佔重要地位。關於刑法法律條文,實不須一一背誦記憶,面對以實例題為多的考題,重要的是將法條意涵加以理解,法條構成要件加以記憶,如此即使面對千變萬化的刑法考題,才能舉一反三,正確解題。 雖然最近幾年之考題,國家法益並非考試重點,但可由最近喧騰一時的前行政院秘書長林○○涉嫌貪污案得知,瀆職罪極有可能出現於未來之考題中,考生仍不能輕易疏忽。

 

k.4.達.人.認為:參加警察 或一般警察人員四等特考是當上警察的第一步, 尤其在警專學校受訓時,往往警專學校僅以將警專生訓練並考上四等特考為原則,更不鼓勵學生去考三等特考,這個心態很可議,可能是警專學校往往需要警大老師來支援教學,不好意思得罪警大,所以才希望警專生不要去跟警大生搶三等的飯碗!其實,哪個人沒有上進心,哪個人會只以當四等基層警員為滿足?四等警員絕大多數也都希望能考上三等特考,將來能當上巡官或薦任公務人員,偏偏警專的教育都將三等考科排除在外,k.4.達.人.我覺得很可惜。但是我相信,出了學校(警專),大家仍有很多機會去進修,有機會可以與警大生競爭,獲得考上三等特考的機會,順利爬上技頭,共勉之。

TOP

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

一般警察人員四等特考行政警察人員命題大綱

考選部公告:

一般警察人員四等特考行政警察人員命題大綱

中華民國憲法命題大綱

TOP

 

 

感謝警察(官)考試達人朱源葆博士.羅傳賢教授.洪國倫老師.Nelg C.老師.李如霞老師等提供精闢、專業的解答

k.4.達.人.強力推薦:《歡迎選購士明圖書文化事業有限公司的專業教材.推薦網站:WWW.MOEX.COM.TW》

【版權所有.翻(盜)印必究】【本解答的部份暨全部,均受中華民國著作權法保障】

TOP